Провадження номер 3/741/327/25
Єдиний унікальний номер 741/507/25
іменем України
13 травня 2025 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 265087), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
передбачене ст. 173 КУпАП,
19 лютого 2025 року близько 12 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Досліднянської гімназії, виражалась нецензурними словами у бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Потерпіла: ОСОБА_2 .
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала, частково погодилась з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що першопричиною конфлікту, що виник із ОСОБА_3 , були неправомірні дії сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , які призвели до пошкодження екрану мобільного телефону доньки ОСОБА_1 . Світлани. Оскільки така подія мала місце у Досліднянській гімназії, де працює потерпіла, вона ( ОСОБА_1 ) у приміщенні гімназії емоційно спілкувалась із ОСОБА_3 з приводу відшкодування вартості відновлення телефону, яке остання сприйняла як образу нецензурними словами та повідомила про це поліцію.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об'єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, а саме: обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265087 від 12 березня 2025 року, копією заяви ОСОБА_3 до ВП № 4 (м. Носівка) про прийняття мір реагування до ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 лютого 2025 року, ОСОБА_1 від 12 березня 2025 року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з цим, накладення навіть мінімального розміру стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, не буде співмірним із вчиненим ОСОБА_1 діянням та буде перевищувати межі необхідності досягнення легітимної мети адміністративного стягнення, зокрема запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Мета адміністративного стягнення може бути досягнута іншими менш обтяжливими для порушника засобами.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
У той же час, суд уважає, що застосування заходів виховного впливу до ОСОБА_1 в якості усного зауваження буде достатнім для усвідомлення протиправної поведінки, щоб не допускати подібного в майбутньому, оскільки вчинене нею правопорушення не призвело до великої суспільної шкоди, а тому існує можливість звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, з оголошенням їй усного зауваження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її матеріальний та сімейний стан, а також беручи до уваги умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, що буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 283 та 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА