Справа № 585/1645/25
Номер провадження 1-кс/585/749/25
13 травня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025200470000354 від 30.04.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України ,-
1. 13 травня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на території домогосподарства в будинку та господарських приміщеннях, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів що стосуються діяльності ТОВ «Будівельна фірма Міськ інфраструктура», відшукання документів про право власності на вантажний автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп) державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відшукання знаряддя що стосуються вчинення кримінального правопорушення, інструменту призначеного для здійснення несанкціонованого втручання в трубопровід (шланги, крани), одягу зі слідами нафтопродуктів, записні книжки, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , (яким користується ОСОБА_4 ) інші мобільні термінали (телефони, планшети, ноутбуки), тепловізори, навігатори, з сім-картами операторів мобільного зв'язку та картами пам'яті, які використовувались під час готування, під час вчинення злочину, документи (паперові та електронні) із записами щодо планування вчинення злочину, знарядь для виключення залишення слідів пальців рук на місці вчинення кримінального правопорушення (рукавички), відшукання нафтопродуктів здобутих незаконним шляхом.
2. Клопотання подано в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025200470000354 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
3. У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснила про обставини, викладені в ньому.
4. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
5. Як вбачається з документів, наданих Суду слідчим, дійсно 30 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 12025200470000354 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
6. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .
7. З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.04.2025 о 15:23 годин до Роменського РВП ГУНП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області в полі виявлено автомобіль марки «MAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з бочкою, де чотири чоловіки здійснюють перекачування газоконденсату. При виїзді на місце події виявлено факт крадіжки газоконденсатної суміші з газопроводу ОСОБА_34 , що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», вчиненої в умовах військового стану за попередньою змовою групою осіб, у зв'язку з чим завдано збитку державному підприємству.
За вказаним фактом слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, 30.04.2025 до чергової частини Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Роменського РВП, про те, що в ході проведення першочергової перевірки за матеріалами, зареєстрованими в ЖЕО Роменського РВІ № 7952 від 29.04.2025, щодо крадіжки газоконденсатної суміші поблизу с. Гаврилівка Роменського району Сумської області працівниками СКП Роменського РВП здійснено огляд та перевірку дозвільних документів, які було надано представниками ТОВ «Будівельна фірма Міськінфраструктура», зокрема договору підряду №07/13-25 від 11.03.2025.
В ході проведення перевірки встановлено, що представники Товариства пред?явили працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме договір підряду №07/13-25 від 11.03.2025, оскільки відповідно до відповіді ДП «Укртранснафтопродукт» будь-якого виду договорів з ТОВ «Будівельна фірма Міськінфраструктура» на протязі 2025 року не укладалося.
У зв?язку з чим, вказані документи також не мають ніякого відношення до газопроводу, з якого вчинено крадіжку газоконденсатної рідини.
За вказаним фактом слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025200470000355 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України.
30.04.2025 досудове розслідування у кримінальних провадженнях №12025200470000354 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та №12025200470000355 від 30.04.2025 за ч. 4 ст. 358 КК України об?єднано в одне кримінальне провадження №12025200470000354 від 30.04.2025 за
ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України.
8. В ході досудового розслідування встановлено, що скоєння даного злочину, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником житлового господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_35 .
Згідно інформації наданої Управлінням адміністративних послуг РМР Сумської області встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
9. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчим доведено наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.
Відповідно ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Матеріалами клопотання підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що саме в зазначеному домоволодінні можуть зберігатися докази злочину. Особи, які перебували безпосередньо на місці врізки в газопровід, відмовились надати будь-які пояснення стосовно законності їхнього перебування в цій зоні. Така поведінка є підставою для обґрунтованого припущення про їхню можливу причетність до злочину.
Мета обшуку - виявлення предметів, які можуть підтверджувати участь у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча обґрунтовано зазначає, що у ході обшуку планується вилучити: мобільні телефони, які можуть містити дані про зв'язок з іншими учасниками групи, координати місцезнаходження, фото-або-відеофіксацію злочинної діяльності; документи, які можуть підтверджувати організацію та логістику вчинення врізки; спеціальний інструмент, що застосовується для пошкодження газопроводів; одяг зі слідами нафтопродуктів, що є важливим матеріальним доказом участі у злочині.
Попри те, що з моменту ймовірного вчинення правопорушення минуло більше 10 днів, матеріали клопотання не містять даних про добровільне сприяння з боку осіб, виявлених на місці події, у зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що це підвищує ризик приховування або знищення доказів. Відтак обшук є єдиним ефективним заходом. Інших заходів, які б забезпечили отримання інформації, яка має значення для слідства - зокрема добровільна передача речей чи пояснень - немає через відмову осіб, виявлених на місці події співпрацювати зі слідством. Відповідно обшук є пропорційним та необхідним заходом для досягнення мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, вважаю, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання знаряддя, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, інструменту призначеного для здійснення несанкціонованого втручання в трубопровід (шланги, крани), одягу зі слідами нафтопродуктів, записні книжки, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , (яким користується ОСОБА_4 ) інші мобільні термінали (телефони, планшети, ноутбуки), тепловізори, навігатори, з сім-картами операторів мобільного зв'язку та картами пам'яті, які використовувались під час готування, під час вчинення злочину, документи (паперові та електронні) із записами щодо планування вчинення злочину, знарядь для виключення залишення слідів пальців рук на місці вчинення кримінального правопорушення (рукавички), відшукання нафтопродуктів здобутих незаконним шляхом.
10. Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення документів, що стосуються діяльності ТОВ «Будівельна фірма Міськ інфраструктура», відшукання документів про право власності на вантажний автомобіль марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з цистерною (напівпричіп), державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , то в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке: 1) у матеріалах клопотання не наведено достатніх даних, які б підтверджували реальну ймовірність знаходження у вказаному домогосподарстві цих документів; 2) відсутні дані, які б давали підстави вважати, що ці речі неможливо отримати іншим, менш інвазивним шляхом, зокрема, шляхом витребовування або тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання слідчої СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025200470000354 від 30.04.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити частково.
Надати слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12025200470000354 від 30.04.2025 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, дозвіл на проведення обшуку на території домогосподарства в будинку та господарських приміщеннях, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, інструменту призначеного для здійснення несанкціонованого втручання в трубопровід (шланги, крани), одягу зі слідами нафтопродуктів, записні книжки, мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_3 , (яким користується ОСОБА_4 ) інші мобільні термінали (телефони, планшети, ноутбуки), тепловізори, навігатори, з сім-картами операторів мобільного зв'язку та картами пам'яті, які використовувались під час готування, під час вчинення злочину, документи (паперові та електронні) із записами щодо планування вчинення злочину, знарядь для виключення залишення слідів пальців рук на місці вчинення кримінального правопорушення (рукавички), відшукання нафтопродуктів здобутих незаконним шляхом.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити - до 23 травня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_36