Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/90/25
Номер провадження2-п/950/6/25
"13" травня 2025 р. м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення по справі №950/90/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22.04.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В'ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кр ять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 00 копійки) заборгованість по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
25.04.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. В обґрунтування зазначає, що відповідач не погоджується з позовними вимогами так як вони є безпідставними та незаконними.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 30.04.2025 р. прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до судового розгляду.
Сторони, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились.
Заявник - представник відповідача, надала заяву в якій просила задовольнити вимоги, скасувати заочне та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором повністю.
Представник позивача надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, просив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Та, надав докази, щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22.04.2025 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯЗ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», інтереси якого представляє Грибанов Денис В'ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 2515891 від 25.01.2024 року в розмірі 18230,40 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять гривень 40 копійок), з яких: 5697 грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яності сім гривень 00 копійки) сума заборгованості за основною сумою боргу; 12533, 00 (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 00 копійки) заборгованість по відсоткам. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
В письмовій заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на обставини, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо інше.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 22.04.2025 року та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василець Марини Сергіївни про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22.04.2025 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 11 год. 00 хв. 13.06.2025 року.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роман БАКЛАНОВ