Ухвала від 14.05.2025 по справі 335/7555/24

Дата документу 14.05.2025 Справа № 335/7555/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/7555/24

Провадження №22-ц/807/1180/25

Головуючий в 1-й інстанції - Гашук К.В.

УХВАЛА

14 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зміну порядку користування квартирою, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни, 07.05.2025 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите зважуючи на наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з ч.ч. 3, ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 62 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Трачук Наталією Іванівною.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено підписана апеляційної скарги - адвоката Трачук Наталію Іванівну та її місце проживання чи перебування.

Крім того, скаржником в додатках до апеляційної скарги зазначено ордер.

Між тим, ордер, який зазначений в додатках до апеляційної скарги, до апеляційної скарги не додано.

Отже, скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України та надати суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме надасть до апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження представника, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Трачук Наталії Іванівни залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кухар

Попередній документ
127312373
Наступний документ
127312375
Інформація про рішення:
№ рішення: 127312374
№ справи: 335/7555/24
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.05.2025)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про зміну порядку користування квартирою
Розклад засідань:
31.07.2024 15:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
18.09.2024 14:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23.10.2024 15:10 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
13.11.2024 13:15 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
11.12.2024 10:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
26.12.2024 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
29.01.2025 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
19.02.2025 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
12.03.2025 13:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
02.04.2025 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
23.04.2025 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
22.07.2025 09:50 Запорізький апеляційний суд