Ухвала від 13.05.2025 по справі 486/723/25

Справа №: 486/723/25 Провадження № 2-а/486/14/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача з метою визначення підсудності справи.

До суду надійшла відповідь ЦНАП, з якої вбачається, що позивач зареєстрований в місті Південноукраїнську Вознесенського району Миколаївської області.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач про складання відносно нього постанови повідомлений не був, примірник постанови не отримував, а дізнався лише після телефонного дзвінка, яким його запросили до відділу РТЦК 17.04.2025, де він і отримав копію постанови від 09.04.2025.

Розглядаючи заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду, суд враховує вимоги ст.ст.121, 286 КАС України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Статтею 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з постанови №220 від 09.04.2025 відомості про участь ОСОБА_1 у розгляді справи у постанові відсутні, проте міститься відмітка про отримання ОСОБА_1 копії постанови 17.04.2025.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе для забезпечення позивачу конституційного права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позов підсудний Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 171 КАС України не встановлено.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з правилами ч. 6 ст.12 КАС України зазначена справа належить до справ незначної складності, тому позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.12, 160-161, 169, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, визнати причини пропуску поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 04.06.2025 в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 162 КАС України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз'яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву, він може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Учасники справи, відповідно до ст. 195 КАС України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те, що Південноукраїнський міський суд Миколаївської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук

Попередній документ
127312123
Наступний документ
127312127
Інформація про рішення:
№ рішення: 127312126
№ справи: 486/723/25
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.10.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 25.04.2025
Розклад засідань:
04.06.2025 11:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
03.07.2025 12:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
16.07.2025 12:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
30.07.2025 10:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
01.08.2025 08:20 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
27.08.2025 12:40 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
01.09.2025 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОЩУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬ М П
суддя-доповідач:
ВОЛОЩУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОВАЛЬ М П
суддя-учасник колегії:
ОСІПОВ Ю В
СКРИПЧЕНКО В О