Справа № 367/2832/22
Провадження №2-з/367/69/2025
Іменем України
12 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара Андрія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Ірпінська міська рада Київської області про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,-
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Ірпінська міська рада Київської області про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.
06 травня 2025 року від керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара Андрія Вікторовича надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі в якій просив суд:
-накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь;
-заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки із кадастровим номером 3210900000:03:010:0001 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, здійснювати на ній будівництво, земляні роботи, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистку території, здійснювати вирубку дерев, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об'єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об'єднання / поділ ділянки.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, керівник прокуратури вказує, що підставою звернення з позовною заявою до суду стало встановлене порушення ст. 20, ст. 84, ст. 122, ст. 116, ст. 149 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України під час реєстрації за фізичною особою - ОСОБА_1 , права власності на земельну ділянку лісогосподарського призначення з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, за рахунок кварталу № 41 Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп», яка перебуває у власності держави та у постійному користуванні ДП «Київський лісгосп».
Зазначає, що вказане право власності зареєстроване державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альоною Олександрівною 31 січня 2022 року, індексний номер рішення: 63146410 (номер запису про право власності: 46427849, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2569546532080) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія та номер І-КВ № 100954 від 19 квітня 2001 року, видавник: Ірпінська міська Рада народних депутатів (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 205) та витягу з ДЗК, серія та номер: НВ-3500057712022, виданий 13 січня 2022 року, видавник: Державний земельний кадастр; відомості з ДЗК, серія та номер: 54212155, виданий 28 січня 2022 року.
Водночас установлено, що реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га здійснена з порушеннями земельного та лісового законодавства, оскільки остання відноситься до земель державного лісового фонду.
Вказує, що підтвердженням віднесення вказаної земельної ділянки до земель державного лісового фонду є:
-інформація державного підприємства «Київське лісове господарство» № 02-80 від 28 січня 2022 року відповідно до якої та планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 1983, 1993, 2003, 2014 років та даних публічно-кадастрової карти України, земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га розташована на землях державного лісового фонду підприємства та відноситься до земель лісогосподарського призначення, а саме квартал 41, виділи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22;
-інформація ВО «Укрдержліспроект» від 21 січня 2022 року № 55 та доданими до неї фрагментами з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталу № 41 і його таксаційних виділів Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп» за даними лісовпорядкування 2003 та 2014 року, відповідно до яких спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, розташована в межах земель Ірпінського лісництва ДП «Київський лісгосп»;
-висновок експерта, складеного за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 2251/23-41 від 16 березня 2023 року, відповідно до якого земельна ділянка, з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га накладається на землі Державного підприємства «Київське лісове господарство» (квартал № 41 Ірпінського лісництва»). Площа накладення становить 3.0405 га.
Крім того, установлено, що договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, зазначений у державному акті на право власності на землю, а саме від 21 лютого 2001 року № 12 ОСОБА_1 не укладався, а державний акт серія та номер серії І-КВ № 100954 від 19 квітня 2001 року уповноваженими органами не видавався.
Вказане підтверджується листами, отриманими від приватного нотаріуса Білоконя С.І. за № 28/01-16 від 27 липня 2022 року, Ірпінської державної нотаріальної контори № 31902-14 від 28 липня 2022 року та Київського обласного державного нотаріального архіву № 1091/01-17 від 29 липня 2022 року, відповідно до яких договір купівлі-продажу № 12 від 21 лютого 2001 року, стороною в якому є ОСОБА_1 вищевказаними суб'єктами нотаріальної діяльності не посвідчувався.
Зважаючи на вище встановлені обставини вбачається, що у 2001 році ОСОБА_1 не укладав договір купівлі-продажу земельної ділянки № 12 від 21 лютого 2001 року, отже підстави для отримання ним державного акту серії І-КВ № 100954 від 21 лютого 2001 року були відсутні.
Крім того, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-10-0.331-1383/2-22 від 14 лютого 2022 року у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Сектору № 1 Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області документація із землеустрою відсутня. В архіві Сектору №1 другий примірник державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серія та номер І-КВ № 100954 від 21 лютого 2001 року відсутній.
Згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю на території Ірпінської міської ради, відсутній запис про реєстрацію державного акту на право приватної власності на землю серія та номер І-КВ № 100954, а за реєстраційним номером, зазначеним в державному акті - 205, зареєстрований інший державний акт, іншому громадянину, на іншу земельну ділянку.
Вказує, що таким чином, рішення уповноваженими органами про відведення спірної земельної ділянки не приймалось, відповідно право власності у законний спосіб на неї не встановлювалось.
Зазначає, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення державного лісового фонду та представляє собою площу вкриту лісом, користування нею може призвести до порубки дерев, чагарників та до зміни якісних характеристик земельної ділянки. А з урахуванням того, що цільове призначення із земель лісогосподарського призначення неправомірно змінено на землі житлової та громадської забудови з кодом цільового призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», є реальні загрози до її незаконної забудови.
Отже, наразі існує достатньо обґрунтоване припущення, що вищевказана земельна ділянка може бути забудована багатоквартирними будинками та при здійсненні інвестицій коштів фізичними особами, в подальшому буде порушено їх право на житло.
Крім того, як убачається з матеріалів, доданих до позову, спірна земельна ділянка, сформована за рахунок земельної ділянки лісогосподарського призначення, відноситься до земель державного лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Київський лісгосп», яка неправомірно була зареєстрована за ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, існує ризик подальшого відчуження, поділу та об'єднання земельної ділянки, і засвідчують обґрунтованість тверджень Бучанської окружної прокуратури про необхідність застосування у справі заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів держави, які полягають у забезпеченні повернення законному власнику прав на ділянку.
Зазначає, що факт державної реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку із визначенням цільового призначення - землі житлової та громадської забудови з кодом цільового призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» формально наділяє її передбаченими законодавством правомочностями щодо цієї ділянки, у тому числі правом отримати необхідні дозвільні документи та розпочати там будівництво.
Оскільки зареєстрована за ОСОБА_1 на праві власності земельна ділянка належить до земель державного лісового фонду, права її законного власника - держави в особі Київської обласної державної адміністрації - вважатимуться ефективно захищеними лише в разі, якщо вона повернеться до державної власності в первинному вигляді, зберігши свої унікальні природні характеристики.
Заявник вказує, що ефективним способом забезпечення позову буде заборона вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження цієї території, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, здійснювати будівництво, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистку території, вирубувати дерева, знищувати рослинний покрив будь-яким способом.
Крім цього, оскільки наразі ОСОБА_1 є власником земельної ділянки згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно, доцільно заборонити йому та іншим особам укладати договори щодо неї, вчиняти інші правочини, зокрема вносити її до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об'єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об'єднання / поділ ділянки тощо.
Зазначає, що обрані заходи забезпечення позову пов'язані з предметом спору та відповідають позовним вимогам. Правові наслідки їх застосування не призведуть до невиправданих і надмірних обмежень прав ОСОБА_1 , однак їх незастосування може спричинити не лише відчуження земельної ділянки, а й настання незворотних наслідків для цього об'єкта лісового фонду через вирубку дерев, забудову чи інше використання всупереч режиму, встановленому для земельної ділянки вказаної категорії. Заходи забезпечення позову є тимчасовими, їх дія пов'язана з перебуванням справи у провадженні суду та обмежена встановленими статтею 158 ЦПК України часовими межами. У цей період відповідні заходи мають легітимну мету, прямо передбачену національним законодавством, а саме забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову, тому їх вжиття не може оцінюватися як втручання у право особи на мирне володіння майном.
Накладення арешту на майно, яке незаконно передано з державної у приватну власність, а також заборона відповідачу вчиняти щодо нього певні дії не призведуть до завдання збитків ОСОБА_1 , тому застосування зустрічного забезпечення є недоцільним.
Зазначає, що зважаючи на наведені обставини, які переконливо свідчать про можливість відчуження спірної земельної ділянки або її використання з порушенням встановлених законами обмежень, з метою запобігання таким діям чи їх негативним наслідкам, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, необхідно відповідно до статей 149, 150 ЦПК України вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на цю земельну ділянку та заборонити вчиняти з нею певні дії (огороджувати, здійснювати будівництво, земляні роботи, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистки територій, здійснювати вирубку дерев, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори щодо спірної ділянки, вчиняти інші правочини, зокрема вносити її до статутного капіталу юридичної особи, здійснювати реєстраційні дії щодо спірної ділянки, у тому числі реєструвати на ній об'єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об'єднання / поділ ділянки).
На підставі викладеного, заявник просить подану заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися шляхом: накладенням арешту на майно; заборони вчиняти певні дії.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.
При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.
3 точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Частиною 3, 4 ст. 150 ЦПІК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить: усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, яка розташована у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 січня 2022 року за індексним номером 63146410 з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, яка розташована у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області; усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, яка розташована у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 .
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 425120958 від 02 травня 2025 року, власником земельної ділянки площею 3.0534 га, кадастровим номером 3210900000:03:010:0001 є ОСОБА_1 , вказане право власності зареєстроване державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області Шерстюк Альоною Олександрівною 31 січня 2022 року, індексний номер рішення: 63146410 (номер запису про право власності: 46427849, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2569546532080) на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія та номер І-КВ № 100954 від 19 квітня 2001 року, видавник: Ірпінська міська Рада народних депутатів (акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 205) та витягу з ДЗК, серія та номер: НВ-3500057712022, виданий 13 січня 2022 року, видавник: Державний земельний кадастр; відомості з ДЗК, серія та номер: 54212155, виданий 28 січня 2022 року.
Таким чином, вимоги позивача є співмірними із предметом позову, а вид такого забезпечення відповідає позовним вимогам повністю, тому вимоги про забезпечення позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, яка розташована у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, та заборонити вчиняти певні дії щодо земельної ділянки.
3 урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд,-
Заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара Андрія Вікторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Ірпінська міська рада Київської області про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3210900000:03:010:0001, площею 3.0534 га, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки із кадастровим номером 3210900000:03:010:0001 чи вплинути на її правовий статус, зокрема, але не виключно, огороджувати ділянку, здійснювати на ній будівництво, земляні роботи, роботи з підготовки будівельного майданчика і розчистку території, здійснювати вирубку дерев, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об'єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об'єднання / поділ ділянки.
Копію ухвали суду направити до відома та виконання сторонам по справі, а також державному реєстратору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Кравчук