Справа № 367/2823/25
Провадження №2-н/367/604/2025
Іменем України
12 травня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»за послуги розподілу природного газу у розмірі 3 694 (три тисячі шістсот дев'яносто чотири) гривні 31 копійки, інфляційні витрати в розмірі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 75 копійок, 3% річних від суми боргу, а саме 75 (сімдесят п'ять) гривень та судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.
Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника заборгованості на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.
Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судовою рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Як вбачається, з матеріалів справи, заявник просить стягнути заборгованість, яка виникла з ОСОБА_1 , однак згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 157428977 від 25.09.2019 року та копії договору купівлі - продажу квартири від 25.02.2019 року, квартира, за якою виникла заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.
Разом із тим, вказана заява про видачу судового наказу містить вимоги про стягнення заборгованості солідарно із двох співвласників.
Враховуючи, що у наказному провадженні можуть бути задоволені лише документально безспірні вимоги, а заборгованість є спірною, оскільки зазначено чотири співвласники квартири, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника можливості звернутися із заявою у позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 160,163, 165 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук