12 травня 2025 року
м. Київ
справа №500/2322/24
адміністративне провадження №К/990/7795/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Чиркіна С.М. у справі № 500/2322/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради), у якому просив:
визнати протиправним та нечинним Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади, затверджене рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2020 № 7/54/30 «Про затвердження Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади» в частині:
п. 3.9 Положення «надання дозволів на встановлення намогильних споруд»;
п. 8.5 Положення «з дозволу адміністрації кладовища»;
п. 8.10 Положення в цілому.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та нечинними п. 3.9 в частині «надання дозволів на встановлення намогильних споруд», п. 8.5 в частині «з дозволу адміністрації кладовища» та п. 8.10 Положення про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади, затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 21.08.2020 № 7/54/30.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, до якої приєдналася ОСОБА_2 , задоволено, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 500/2322/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
25 лютого 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, у якій скаржник просить постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року скасувати повністю та залишити в силі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 500/2322/24, яким задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 .
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Чиркін С.М., судді Шарапа В.М., Берназюк Я.О.
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
12 травня 2025 року суддею Чиркіним С.М. заявлено самовідвід у справі, вважаючи, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні справи.
Заява мотивована тим, що Науково - дослідним інститутом державного будівництва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України підготовлено науково-консультативний висновок щодо відповідності рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 975 від 16 серпня 2023 року «Про погодження Положення про Пантеон Героїв Тернополя» вимогам законодавства України, який додано позивачем до позовної заяви та оцінений судами в межах предмета спору.
Зазначений висновок підготовлений співробітниками НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування НАПрН України, серед яких, науковим співробітником сектору муніципального права та місцевого самоврядування, к.ю.н., доц. Чиркіним С.М., який є його сином.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України (далі також КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Зважаючи на положення пункту 4 частини першої статті 36 цього Кодексу, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що зазначені суддею Чиркіним С.М. у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні справи. Заявлений самовідвід є обґрунтованим.
З метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, заява судді Чиркіна С.М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву судді Чиркіна С.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Чиркіна С.М. від розгляду справи № 500/2322/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спеціалізоване комунальне підприємство «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.
Передати матеріали справи № 500/2322/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа