13 травня 2025 року
м. Київ
справа №400/8618/24
адміністративне провадження №К/990/14243/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руснакова Тетяна Анатоліївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року у справі №400/8618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами, у яких просив суд:
- визнати протиправними дії щодо ненадання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати надати ОСОБА_3 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") надіславши її 6 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд».
У своїй касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху із встановленням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору або надання належних доказів для звільнення від сплати судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, представник скаржник подав квитанцію про сплату судового збору №0840-5145-0691-4221.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руснакова Тетяна Анатоліївна, на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2025 року у справі №400/8618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/8618/24.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
..........................
...........................
...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду