12 травня 2025 року
м. Київ
справа №160/31404/24
адміністративне провадження №К/990/19533/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу позовом ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/31404/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання бездіяльності протиправною,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, в якій з урахуванням уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 року просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасії Вікторівни (свідоцтво № 5081), яка виразилась в ігноруванні заяви ОСОБА_1 від 05.07.2024 року, поданої в її інтересах адвокатом Чебикіним Сергієм Віталійовичем, про повернення реєстрації права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на:
паркувальне місце поз. НОМЕР_2 містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - комплекс "Західна башта" за адресою: АДРЕСА_1 ;
паркувальне місце поз. АДРЕСА_2 ;
паркувальне місце поз. НОМЕР_3 у приміщенні НОМЕР_4 першої черги житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний" за адресою: АДРЕСА_3 , яке існувало до припинення права власності на них Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (ЄДРПОУ: 14352406), та зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко Анастасію Вікторівну (свідоцтво № 5081) повернути реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом його реєстрації на:
паркувальне місце поз. НОМЕР_2 містобудівного ансамблю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 ;
паркувальне місце поз. НОМЕР_5 першої черги житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний" за адресою: АДРЕСА_3 ;
паркувальне місце поз. НОМЕР_6 першої черги житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний" за адресоюАДРЕСА_4Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 закрито провадження в адміністративній справі №160/31404/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чебикіна Сергія Віталійовича до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа - Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про визнання бездіяльності протиправною.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати спірну ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 в адміністративній справі №160/31404/24 залишено без змін.
07.05.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/31404/24, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Третього апеляційного адміністративного суду прийнята 02.04.2025 та 07.04.2025 складено її повний текст.
Касаційна скарга направлена через систему «Електронний суд» 07.05.2025 14:24:42 тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/31404/24 з метою перевірки дотримання апеляційним судом процесуальних норм.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі №160/31404/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черевко (Римської) Анастасії Вікторівни, третя особа - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про визнання бездіяльності протиправною.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/31404/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук