13 травня 2025 року
м. Київ
справа № 560/12358/24
провадження № К/990/275/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М. від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС38882 від 25 квітня 2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 №ХС38882 від 25 квітня 2024 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС38882 від 25 квітня 2024 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС38882 від 25 квітня 2024 року, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 560/12358/24 залишено без руху, та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 560/12358/24 було повернуто скаржнику.
5. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником в установлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року, а справу № 560/12358/24 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
7. Судом попередніх інстанцій установлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
8. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 16 жовтня 2024 року подало апеляційну скаргу.
9. Встановивши, що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 560/12358/24 не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, та надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
10. Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідачу доставлено до електронного кабінету 18 листопада 2024 року о 05:24. Отже, останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, є 28 листопада 2024 року.
11. На виконання вимог ухвали Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02 грудня 2024 року направило за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду заяву про усунення недоліків до якої додало платіжну інструкцію від 22 листопада 2024 року № 4939.
12. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 560/12358/24 було повернуто скаржнику.
13. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали Хмельницького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у встановлений судом строк не виконані.
14. Касаційна скарга обґрунтована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжило всіх заходів для усунення недоліків апеляційної скарги у строк передбачений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 560/12358/24, а саме Головним управлінням 22 листопада 2024 року сплачено судовий збір та 02 грудня 2024 року було направило за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду заяву про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію від 22 листопада 2024 року.
15. Відзиву на касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 не подано.
Релевантні джерела права
16. Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
17. Частинами першою - третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
18. Частинами першою та шостою статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
19. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
20. Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді була доставлена до електронної скриньки скаржника 18 листопада 2024 року (05.24), що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
21. Оскільки датою вручення копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є 18 листопада 2024 року, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 560/12358/24 є 28 листопада 2024 року.
22. На виконання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 02 грудня 2024 року направило на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію від 22 листопада 2024 року № 4939.
23. Отже, в межах встановленого судом строку, особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, не виконані вимоги ухвали суду від 15 листопада 2024 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги в частині її відповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
24. Верховний Суд наголошує, що відповідач зобов'язаний добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки. Це передбачено пунктами 6 та 7 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідач повинен виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та дотримуватися інших обов'язків, визначених законом або судом.
25. Ці положення Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують учасників процесу діяти сумлінно. Вони повинні добросовісно користуватися своїми правами та виконувати обов'язки вчасно, без суттєвих затримок і зволікань, у визначені законом строки.
26. Учасник справи, бажаючи добросовісно оскаржити судове рішення, повинен дотримуватися всіх процесуальних обов'язків та вимог закону і суду. Це включає належне оформлення апеляційної скарги.
27. Учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних обов'язків.
28. З огляду на невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів Верховного Суду погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі № 560/12358/24, а доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
29. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір з дотриманням норм процесуального права; у ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року - без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець