Ухвала від 12.05.2025 по справі 500/2602/23

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №500/2602/23

адміністративне провадження №К/990/19013/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду касаційної інстанції;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;

8) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Із змісту касаційної скарги видно, що скаржник не погоджується з рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі №500/2602/23, однак, як видно з вступної й прохальної частини касаційної скарги скаржник зазначає та просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у цій справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліку шляхом коректного зазначення судових рішень, які є предметом касаційного оскарження та вимог до суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024 у справі №500/2602/23 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
127308281
Наступний документ
127308283
Інформація про рішення:
№ рішення: 127308282
№ справи: 500/2602/23
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.05.2025)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.10.2024 00:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
10.10.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
30.10.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.11.2024 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.04.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
МАРТИЦЬ ОКСАНА ІВАНІВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
РИБАЧУК А І
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Барилко Степан Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
представник:
Крічфалушій Людмила Іллівна
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БУЧИК А Ю
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА