з питання роз'яснення судового рішення
13 травня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/6186/21 пров. № А/857/17113/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,
за участі секретаря судового засідання Демчик Л.Р.,
представник позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 380/6186/21 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (далі також позивач, Інспекція ДАБК) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі також відповідач, ОСОБА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила суд зобов'язати ОСОБА_1 привести об'єкт будівництва «Реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу №524від 03.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд №626 від 15.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.
В обґрунтування позовних вимог вказувала про те, що Інспекцією ДАБК неодноразово проводились заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єкта будівництва - реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на вул. П. Мирного, 24 у м. Львові. За результатами проведених заходів складено три акти перевірок, приписи про усунення виявлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності та приведення об'єкта будівництва до попереднього стану та постанови про адміністративне правопорушення. Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » встановлено, що ОСОБА_1 без дозвільних документів на право виконання будівельних робіт провів реконструкцію нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 . У зв'язку з виявленими порушеннями містобудівного законодавства Інспекцією ДАБК видано приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.11.2019. В подальшому, з метою перевірки виконання приписів від 05.11.2019, інспекцією було складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05.02.2020, який полягає у приведенні до попереднього стану нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв. м. на АДРЕСА_1 , який станом на час подання позовної заяви відповідач не виконав.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із висновками суду першої інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові звернулася з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 380/6186/21 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) привести об'єкт будівництва «Реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 2715 кв.м. шляхом надбудови на АДРЕСА_1 » до попереднього стану (згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 04.11.2015 та відповідно до договору купівлі-продажу №524від 03.06.2011, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В. та договором про внесення змін до договору купівлі-продажу будівель та споруд №626 від 15.06.2011, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У.В.) загальною площею 1522 кв.м.
15 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/6186/21, в якій відповідач зазначає, що не може виконати таку постанову, оскільки вимога, викладена у судовому рішенні щодо приведення до попереднього стану є незрозумілою для практичного виконання та не чіткою в частині технічного виконання такого рішення суду будь-якою підрядною організацією та й самим боржником.
У зв'язку з надходженням заяви про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/6186/21, вказану справу було витребувано із Львівського окружного адміністративного суду.
Після надходження справи №380/6186/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду таку було передано для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 380/6186/21 не підлягає задоволенню, оскільки, постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №380/6186/21 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.
Також у постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22 Верховний Суд, надаючи тлумачення положенням статті 254 КАС України, зазначив, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз'яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.
Таким чином, суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 28 травня 2024 року було скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року.
Отже, на даний час у справі №380/6186/21 відсутнє судове рішення суду апеляційної інстанції, яке б набрало законної сили та підлягало роз'ясненню за правилами ст. 254 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 254, 292, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 380/6186/21 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник