Ухвала від 12.05.2025 по справі 640/30856/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/30856/21

УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправним та нечинним нормативного акта в частині, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025, скаржник подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296, частини другої статті 132 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо однієї вимоги немайнового характеру, вимог майнового характеру на суму 100000 грн, враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі, то відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2289,60 грн, проте скаржником сплачено лише частину - 1211,2 грн. Судовий збір, що підлягає доплаті становить 1078,4 грн.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
127307230
Наступний документ
127307232
Інформація про рішення:
№ рішення: 127307231
№ справи: 640/30856/21
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (09.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та нечинним нормативного акта в частині
Розклад засідань:
09.05.2026 19:57 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.05.2026 19:57 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.05.2026 19:57 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
01.08.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
10.09.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.10.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
24.10.2024 14:30 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2024 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.01.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.02.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
20.03.2025 15:00 Київський окружний адміністративний суд
16.09.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
ДУДІН С О
ДУДІН С О
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції у м. Києві
Головне управління Національної поліції у м. Києві
Головне управління Національної поліції у місті Києві
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у м. Києві
Максимчук Андрій Петрович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції у м. Києві
представник:
Антонеску Олена Георгіївна
представник відповідача:
Глущенко Оксана Миколаївна
представник позивача:
Антонеску Олена Георгіївна - керуючий партнер Адвокатського бюро "Антонеску та Партнери"
Адвокат Антонеску Олена Георгіївна - Керуючий партнер Адвокатського бюро "Антонеску та Партнери"
суддя-учасник колегії:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В