Справа № 580/11982/24
13 травня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" та Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "ЕНЕРГІЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "ЕНЕРГІЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "ЕНЕРГІЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "ЕНЕРГІЯ" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "03" червня 2025 р. о 14:10 годин.
До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв'язку системи «Електронний суд».
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Як вбачається зі змісту клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівне виробниче об'єднання "Енергія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Призначити судове засідання у справі № 580/11982/24 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.