Ухвала від 13.05.2025 по справі 320/41353/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/41353/24

УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа - Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" червня 2025 р. о 14:10 годин.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв'язку системи «Електронний суд».

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу вимог частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами частини 3 статті 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, Головне управління ДПС у Волинській області просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення, передбаченого Конституцією України, права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі № 320/41353/24 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.

Попередній документ
127307169
Наступний документ
127307171
Інформація про рішення:
№ рішення: 127307170
№ справи: 320/41353/24
Дата рішення: 13.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2026)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
04.11.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.12.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
17.02.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.02.2025 09:50 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
11.03.2026 12:00 Касаційний адміністративний суд
12.03.2026 12:05 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАШУТІН І В
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД- РИТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ»
представник апелянта:
БУЛАВЧУК АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Удод Ігор Олександрович
представник позивача:
Адвокат Каргалик Дмитро Миколайович
Мороз Таїсія Леонідівна
представник скаржника:
Басан Дмитро Степанович
Годунко Марія Федорівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М