13 травня 2025 року Справа № 580/6825/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом адвоката Меламеда В.Б. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними рішення та дії і зобов'язання вчинити дії,
10.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Меламеда В.Б. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 (адреса для листування: «В.Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль-Україна)» АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:
визнання протиправними дії та рішення щодо запровадження окремого порядку поновлення її пенсії, не встановленого в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і скасування рішення (протокол/розпорядження) від 05.01.2024 №232730001524;
зобов'язання відповідача поновити та виплатити недоотриману пенсію позивачці за період з 26.09.2017 з одночасним перерахунком на підставі документів в її пенсійній справі, у тому числі довідок про заробітну плату (див. Додаток 4) та з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.ст.27, 28 та ч.2,3 ст.42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень вказаного Закону та відповідно до постанов КМУ від 01.04.2020 №251, 20.02.2019 №124 «Питання проведення індексацій пенсій у 2019 році» у редакції, чинній на момент нарахування до фактичної виплати їй пенсії, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, на її банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрексімбанк».
Рішенням від 14 серпня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. У зв'язку з несплатою позивачкою судового збору при зверненні до суду зі вказаною позовною суд, урахувавши вимоги ч.3 ст.139 КАС України, присудив стягнути з обох сторін на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду судовий збір у сумі 1211,20грн порівно - половину з кожного.
Ухвалою від 15 жовтня 2024 року суд виправив помилки, допущені у виконавчих листах №580/6825/24 щодо стягнення судового збору за звернення з позовною заявою до адміністративного суду, вказавши вірним стягувачем Державну судову адміністрацію України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), а вірними боржниками: ОСОБА_1 (адреса для листування: «В.Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль-Україна)» АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) відповідно.
09.05.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№23874/25 (далі - Заява) Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), в якій просить змінити спосіб виконання вказаного вище рішення суду у частині стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору в дохід держави у розмірі 605,60грн: «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області сплатити судовий збір у сумі 605,60грн на користь Державного бюджету України». Додатково просила розглянути Заяву без участі її представника. Обґрунтовуючи зазначила, що у зв'язку з неможливістю виконання вказаного вище рішення суду існує необхідність у заміні способу і порядку його виконання.
Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку прийняти її до розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Така заява згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, наявні підстави призначити судове засідання.
Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності заявника, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідне його клопотання згідно зі ст.9 КАС України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду Заяву вх. №23874/25 Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
2. Задовольнити повністю клопотання Державної судової адміністрації України про розгляд Заяви за відсутності її представника.
3. Для розгляду Заяви призначити судове засідання на 28 травня 2025 року о 12год. 30 хв., що проводитиметься одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
4. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.
5 Копію ухвали направити учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 13.05.2025.