про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2025 року м. Київ № 320/18482/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "АТІС ЮА" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось ТОВ "АТІС ЮА" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №218312 від 16.12.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2025р. №12420165/41249182, від 19.02.2025р., №12523361/41249182, від 19.02.2025р. №12523362/41249182, від 27.02.2025р. №12556622/41249182, від 04.03.2025р. №12572927/41249182, від 04.03.2025р №12572928/41249182, від 04.03.2025р. №12572929/41249182, від 05.03.2025р. №12582652/41249182 про відмову в реєстрації податкових накладних;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «АТІС ЮА» №12 від 29.11.2024р., №1 від 20.12.2024р., №2 від 20.12.2024р., №1 від 16.01.2025р, №2 від 16.01.2025р., №3 від 16.01.2025р., №4 від 23.01.2025р., №5 від 24.01.2025р. датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2024 року, становить 3028,00 грн.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вісім вимог немайнового характеру (з урахуванням похідних).
Суд звертає увагу, що з 01 березня 2019 року введено в дію зміни до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачеві слід було сплатити судовий збір у розмірі 19 379,20 грн (3028,00 грн х 8 х 0,8).
З матеріалів справи судом вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6203,67 грн.
Отже решта несплаченого судового збору становить 13 175,53 грн.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 13175,53 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
Позовну заяву ТОВ "АТІС ЮА" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.