про зупинення провадження у справі
13 травня 2025 року Справа № 280/1836/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом від 29 січня 2025 року № 5, Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов'язати Комісію з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку.
Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало прийняття рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 29 січня 2025 року № 5 про відмову у наданні відстрочки.
Визначаючись із тим, чи наявні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вже зазначалось вище, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало прийняття рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 29 січня 2025 року № 5 про відмову у наданні відстрочки. Причина відмови у наданні позивачу відстрочки, зазначена в оскаржуваному рішенні - згідно Довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 572279 від 27 січня 2025 року порушена послідовність поточного здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту».
Разом з тим, судом за даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/952/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Запорізький будівельний фаховий коледж про визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України, які полягають в такій організації функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти, при якій відносно ОСОБА_1 в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти формується висновок про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України “Про освіту» та зобов'язання Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону України “Про освіту», а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту» - вказати “Так, не порушує». Рішенням від 27.03.2025 у справі №280/952/25 позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов'язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст.10 Закону України “Про освіту», а саме: в розділі “На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту»» - вказати “Так, не порушує». Із відомостей комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішення від 27.03.2025 у справі №280/952/25 не набрало законної сили.
Наведе свідчить, що прийняте рішення за наслідками розгляду справи №280/952/25 безпосередньо впливатиме на можливість подальшого розгляду даної справи та на наявність спірних правовідносин, як таких.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 236, 255, 293, 295 КАС України, суд,
Зупинити провадження у справі №280/1836/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/952/25.
Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака