12 травня 2025 рокуСправа № 280/3736/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Соларьової Дар'ї Володимирівни про забезпечення позову у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 )
про визнання рішень протипраними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - відповідач ), Третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ухвалене протоколом від 04.04.2025 р. № 16, оформлене повідомленням від 04.04.2025 № 119/4344;
зобов'язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
зобов'язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Провадження по справі наразі не відкрито.
Разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову у справі про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання законної сили судовим рішенням по суті.
В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову посилається та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03.10.2023 згідно з наказом № 76 від 03.10.2023 (додатковий набір) зарахований до аспірантури Класичного приватного університету і є аспірантом денної форми навчання за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування. ОСОБА_1 є військовозобов'язаним та перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на ім?я Голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 за формою, визначеною у додатку 4 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, разом з документами, які підтверджують право на відстрочку. Комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 було розглянуто заяву та долучені документи і повідомленням від 04.04.2025 № 119/4344 повідомлено, що за результатами розгляду протоколом від 04.04.2025 № 16 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причиною відмови зазначено те, що довідка про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти подана не за формою, яка зазначена у додатку 9 Порядку. Вважає спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню оскільки додана до заяви про надання відстрочки виписка з ЄДЕБО щодо документів про освіту та інформації про навчання ОСОБА_1 містить всю необхідну інформацію, щоб здійснити посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки перевірку підстав у військовозобов'язаного щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зокрема встановити освітній рівень, послідовність здобуття освіти та форму навчання. Позивач є здобувачем за денною формою третього (освітньо-наукового/ освітньо-творчого) рівня вищої освіти у послідовності, визначеній ч.2 ст.10 ЗУ «Про освіту». Відповідачем не встановлено порушення послідовності набуття освіти, визначеній ч.2 ст. 10 ЗУ «Про освіту», а виключно встановлено, що довідка подана не за формою. Окрім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень в проваджені Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/7211/24 за позовом Класичного приватного університету до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, а також про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Враховуючи дату винесення оскаржуваних в адміністративній справі № 280/7211/24 наказів (17.06.2024 та 22.07.2024 ), винесення яких пов'язане із можливістю формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560. Станом на 08.05.2025 триває розгляд касаційної скарги Класичного приватного університету, ухвалою Верховного суду від 03.03.2025 зупинено дію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/7211/24 за позовом Класичного приватного університету до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Таким чином, під час звернення позивача із заявою про надання відстрочки існували об'єктивні обставини не залежні від позивача, що позбавили останнього можливості одержати таку довідку та надати її до відповідача разом із заявою про надання відстрочки. За таких обставин позивач має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 було вручено повістку на відправку, якою його зобов'язано з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 о 12:00 08.02.2024, однак о 12:00 у м. Запоріжжі було оголошено повітряну тривогу, яка тривала 03 год. 24 хв., у зв?язку з чим з?явитися за повісткою ОСОБА_1 не зміг. 09.02.2025 ОСОБА_1 отримав закриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1842. Згодом стало відомо, що представниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено звернення до органів Національно поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 зателефонував представник поліції та повідомив про вказаний факт. 27.02.2025 було направлено адвокатський запит № 367 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання інформації про те, чи було здійснено ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення в порядку, передбаченому п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, до органів Національної поліції про здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , якщо так, то з яких законних підстав було здійснено таке звернення та коли, чи було складено протокол/-ли про адміністративне правопорушенням стосовно ОСОБА_1 , чи було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Оскільки відповіді надано не було, 16.04.2025 було направлено аналогічний адвокатський запит № 399 до ІНФОРМАЦІЯ_6 . У відповідь на адвокатський запит № 398 від 16.04.2025 листом від 24.04.2025 № 29аз/ ки/08-2025 ГУ НП в Запорізькій області повідомило, що ІКС ІПНП міститься інформація про реєстрацію в інформаційній системі «Єдиний облік» звернення № Е1469242 від 25.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 . На думку позивача та його представника це свідчить про те, що відповідачем вчиняються заходи спрямовані на мобілізацію позивача. У разі здійснення затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП, його буде не тільки притягнуто до адміністративної відповідальності, а й мобілізовано, оскільки у наданні відстрочки йому відмовлено. Отже, якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, до ухвалення рішення суду у цій адміністративній справі, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Як зазначено у ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).
Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 “Про введення воєнного стану» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введений воєнний стан.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Однак з матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що питання того, чи позивач не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є спірним і наразі невизначеним.
Позивачем до заяви про забезпечення позову, зокрема копію витягу з наказу № 76 від 03.10.2023, згідно якого ОСОБА_1 зараховано до аспірантів першого року денної форми навчання в аспірантуру Класичного приватного університету (додатковий набір) терміном на чотири роки з 03.10.2023 по 22.03.2027 за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування.
Крім того додано копію Договору про підготовку Аспіранта №5210 від 04.10.2023 укладеного між Класичним приватним університетом ("Заклад") та позивачем (заявником), копію Довідки Класичного приватного університету КПУ від 13.03.2025 № 1872, та Довідки Класичного приватного університету КПУ від 13.03.2025 № 1874.
При цьому, судом з'ясовано, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №280/7211/24 позовні вимоги Класичного приватного університету до Міністерства освіти та науки України задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 17.06.2024 №430-Л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України від 22.07.2024 №495-л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»; визнано дії Міністерства освіти і науки України щодо обмеження можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 - протиправними; зобов'язано Міністерство освіти і науки України вчинити дії щодо відновлення надання Класичному приватному університету можливості формування в Єдиній державній електронній базі з питань освіти довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560.
У рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №280/7211/24, зокрема, зазначено: "... Наказом МОН України від 22.07.2024 №495-л «Про результати позапланової перевірки «Класичний приватний університет»» анульовано ліцензії «Класичний приватний університет» на провадження освітньої діяльності: - на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 165 осіб (наказ МОН від 01.07.2021 №81-л); - за освітньо-науковою програмою Право спеціальності 081 Право на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 25 осіб (наказ МОН від 19.04.202 №49-л); - за освітньо-науковою програмою Правоохоронна діяльність спеціальності 262 Правоохоронна діяльність на третьому (освітньо-науковому) рівні вищої освіти з ліцензованим обсягом 20 осіб (наказ МОН від 19.04.2021 №49-л). ...".
Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №280/7211/24 апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024 в адміністративній справі №280/7211/24 скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні позову Класичному приватному університету - відмовлено.
Також, заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням.
Отже, при відсутності у матеріалах заяви про забезпечення позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем очевидно протиправних дій, суддя вважає заяву про забезпечення позову заявника не обґрунтованою.
Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суддя,
У задоволенні заяви представника позивача Соларьової Дар'ї Володимирівни про забезпечення позову у справі № 280/3736/25- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В.Стрельнікова