Ухвала від 08.05.2025 по справі 640/12611/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2025 рокум. Ужгород№ 640/12611/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України" - представник Мясков Олексій Євгенійович,

відповідач: Державна аудиторська служба України представник Станкович Вікторія Іллівна,

третя особ: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" - представник не з'явився,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» - представник не з'явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара,44, код ЄДРПОУ 42795490) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39/12, код ЄДРПОУ 32917708), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33) про визнання протиправними та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 08 травня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 12 травня 2025 року.

06 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду з позовною заявою до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА ПЛЮС», якою просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-22-011004-с.

10 червня 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» (03191, м. Київ, вул. Василя Касіяна, буд. 2/1, офіс 378); на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» (08170, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, буд. 33).

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

05 березня 2025 року зазначена справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..

10 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/12611/21. Перейдено до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп» у підготовче судове засідання не з'явилися, однак про дату і час судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивач у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечувала.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год 03 червня 2025 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
127300735
Наступний документ
127300737
Інформація про рішення:
№ рішення: 127300736
№ справи: 640/12611/21
Дата рішення: 08.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.07.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування висновку
Розклад засідань:
10.04.2025 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.05.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.06.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
05.06.2025 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
06.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО Д А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлтехнопайп»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
представник позивача:
Хромов Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ