Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки
12 травня 2025 року Справа №200/3090/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
- визнати противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення, а також всіх інших додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 за період з 6 січня 2022 року по 20 травня 2023 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення, а також всіх інших додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо) виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 за період з 6 січня 2022 року по 20 травня 2023 року.
Ухвалою суду від 6 травня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наявність помилки в ухвалі суду від 6 травня 2025 року.
Так, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд, врахувавши висновки Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, наведені у постанові від 21 березня 2025 року у справі № 460/21394/23, а також пояснення позивача про те, що повідомлення про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені позивачеві при виключенні зі списків військової частини, останній не отримував, а повідомлення про розмір виплаченого грошового забезпечення позивачу було надано листом від 16 квітня 2025 року № 1553/4824, дійшов висновку про те, що даний позов в тому числі і в частині позовних вимог щодо періоду з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року подано до суду без порушення процесуального строку.
Відповідно до приписів ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала, що викладається окремим документом, складається з: […] 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; […].
Разом із цим в мотивувальній частині ухвали від 6 травня 2025 року не наведено обґрунтування висновку про не порушення позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо періоду з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року, зокрема не вказано, що надані позивачем документи не містять доказів на підтвердження того, що із розміром та складовими нарахованого та виплаченого позивачу у спірному періоді грошового забезпечення позивач був обізнаний раніше, аніж з листа військової частина НОМЕР_1 від 16 квітня 2025 року № 1553/4824 та доданих до листа додатків (розрахункових листів).
За приписами ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. […].
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 6 травня 2025 року, шляхом додавання до мотивувальної частини ухвали обґрунтувань висновків про те, що даний позов в частині позовних вимог щодо періоду з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року подано до суду без порушення процесуального строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, […] вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Внести виправлення в ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року про відкриття провадження у даній справі шляхом додавання у мотивувальну частину ухвали після абзацу: «68. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають ураховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.» - п'ятьох абзаців наступного змісту:
«76. Проте період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
77. Судова палата частково поділяє позицію суду апеляційної інстанції щодо порядку обчислення строку звернення до адміністративного суду, зазначену у його висновку. Зокрема, слід погодитися із висновком апеляційного суду про те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).».
Крім цього, у постанові від 18 квітня 2025 року у справі № 260/1955/24 Верховний Суд зазначив, що для правильного вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 19 липня 2022 року по 12 травня 2023 року [щодо розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб при обрахунку грошового забезпечення] слід з'ясувати наявність/відсутність у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до лютого 2024 року [дата звернення позивача до суду із позовом в межах адміністративної справи № 260/1955/24] з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.
Як вбачається з пояснень позивача, наведених у позові, повідомлення про суми грошового забезпечення, нараховані та виплачені позивачеві при виключенні зі списків військової частини НОМЕР_1 , він не отримував, а повідомлення про розмір виплаченого грошового забезпечення йому було надано військовою частиною листом від 16 квітня 2025 року № 1553/4824.
До позовної заяви додано копію листа військової частини НОМЕР_1 від 16 квітня 2025 року № 1553/4824, а також додатків до листа - копії розрахункових листків про нараховане позивачу грошове забезпечення за спірний період.».
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прийняття, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна