Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення без розгляду позовної заяви
13 травня 2025 року Справа №320/4148/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови
Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5) звернулась через підсистему “Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (сформований в підсистемі “Електронний суду 25.09.2024, зареєстрований в Київському окружному адміністративному суді 25.01.2025) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 00015622, 01001, м.Київ, вул.Городецького, 13) про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 27.08.2024 ВП №75643990. В обґрунтування зазначено, що в межах виконавчого провадження ВП №75643990 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі №200/5185/23. Зазначає, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Відповідальним віконцем за бюджетною програмою 0501150, зокрема, є ТУ ДСА України в Донецькій області. Затверджений ДСА України кошторис на 2024 рік ТУ ДСА України в Донецькій області за бюджетною програмою 0501150 складає 23,8 тис.грн. Зауважує, що рішення суду не виконано з поважних причин. Також звертає увагу, що постанова про відкриття виконавчого провадження до боржника не надходила, що виключає можливість винесення постанови про стягнення штрафу.
28 січня 2025 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №320/4148/25 передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.
11 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначив, що на момент винесення постанови про накладення штрафу, рішення суду та вимоги державного виконавця не були виконані, підстави для зупинення проведення виконавчих дій або закінчення виконавчого провадження, відповідно до вимог Закону - відсутні, а відтак необхідно застосовувати до боржника заходи примусу вигляді штрафу. Поряд з цим, представник виконавчої служби зауважує, що Державна судова адміністрація України не надала державному виконавцю доказів виконання (початку виконання) рішення суду у справі № 200/5185/23, не звернулась із заявою про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 75643990. Крім того, відповідач наголошує, що відповідно до Повідомлення № 1198930 про доставку документу з АСВП до електронного кабінету ЄСІТС “Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 29.07.2024 АСВП № 75643990 доставлено до електронного кабінету позивача 29.07.2024, 11:04:37. Просив відмовити у задоволенні позову.
28 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду залишено без задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків у спосіб подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням відповідних доказів.
Копія ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 28.04.2025 та вважається врученою 29.04.2025.
У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно із ч.ч.13, 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Отже, враховуючи те, що недоліки визначені в ухвалі суду від 28.04.2025 позивачем не усунуті, а саме не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку щодо залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.О. Кошкош