Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 травня 2025 року Справа №200/983/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
12 лютого 2025 року адвокат Орел Інна Вікторівна (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) звернулась через підсистему “Електронний суд» з позовом (з урахуванням заяви від 25.02.2025) до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у розрахунку 100000,00 грн на місяць, пропорційно періоду перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування у зв'язку з тяжкою травмою, отриманою при захисті Батьківщини, зокрема за періоди: з 01 по 31 березня 2024 року, з 01 по 30 квітня 2024 року, з 01 по 31 серпня 2024 року; зобов'язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, у розрахунку 100 000,00 грн на місяць, пропорційно періоду перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування у зв'язку з тяжкою травмою, отриманою при захисті Батьківщини, зокрема за періоди: з 01 по 31 березня 2024 року, з 01 по 30 квітня 2024 року, з 01 по 31 серпня 2024 року, з урахуванням виплачених сум.
05 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/55290/24. В обґрунтування зазначено, що відповідачу стало відомо, що у Київському окружному адміністративному суді 10.12.2024 відкрито судове провадження в адміністративній справі № 320/55290/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.10.2024 № 3579/37. Така постанова не додана позивачем до позовної заяви у справі №200/983/25. Вважає, що розгляд справи №200/983/25 є неможливим до винесення рішення у справі №320/55290/24.
Позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування незгоди зазначив, що вже після спірних періодів стаціонарного лікування 27 вересня 2024 госпітальна військово-лікарська комісія травматологічного профілю НВМКЦ «ГВКГ» за розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки начальника штабу- заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2024 № 1547 провела огляд ОСОБА_1 . Згодом Постанова Штатної ВЛК затверджена постановою Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України 10.10.2024. У справі № 320/55290/24 оскаржується придатність позивача до подальшої військової служби, а тому наступна можливість чи неможливість позивача проходити військову службу ніяким чином не впливає на той факт, що відповідач у справі № 200/983/25 без поважних причин не виплачує належну додаткову грошову винагороду з періоди стаціонарного лікування. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.
Водночас об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як встановлено судом, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/55290/21, предметом якої є визнання протиправним та скасування постанови №3579/37 від 10.10.2024.
Суд звертає увагу, що вказана постанова була винесена вже після виникнення спірних правовідносин. Крім того, у вказаній постанові не спростовано ані перебування позивача на стаціонарному лікуванні, стаціонарному лікуванні та у відпустках для лікування у зв'язку з тяжкою травмою, отриманою при захисті Батьківщини.
Окрім того, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи №320/55290/21.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Поряд з цим, суд зазначає, що 08 травня 2025 року відповідачем надано відзив на позов.
При цьому, у відповіді на відзив представниця позивача просить суд застосувати наслідки пропуску строків подання відзиву на позовну заяву відповідачем, адже провадження у справі відкрито 03 березня 2025 року.
Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.
Положеннями частини 4 статті 47 КАС України передбачено, серед іншого, право відповідача подати відзив на позовну заяву
Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою роз'яснено відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд відзначає, що юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов'язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно правових спорах.
Тобто, строк, визначений судом для подання відзиву, є безумовним та його настання та сплив регламентовано настанням єдиної процесуальної події, а саме, отриманням ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд зауважує, що дійсно строк на подання відзиву був пропущений відповідачем.
Проте, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває досі.
Суд зауважує, що період воєнного стану, враховуючи специфіку завдань, які наявні перед особовим складом відповідача у такий період ускладнили своєчасне подання відзиву, що має значення для розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відзив до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121-123, 171, 240, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №320/55290/24, - залишити без задоволення.
Прийняти відзив на позов представника Військової частини НОМЕР_1 до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кошкош