Україна
Донецький окружний адміністративний суд
13 травня 2025 року Справа №200/2393/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача в адміністративній справі № 200/2393/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84121, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у поновленні, перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2025 року позивачу з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 04.12.2024 року №51-9460 та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо застосування при нарахуванні та виплаті пенсії позивачу з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 01.01.2025 року розмір пенсії без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з урахуванням проведених виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01.03.2025 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення від 04.12.2024 року №51-9460, з урахуванням індексації, установленої згідно постанови КМУ від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», постановою КМУ від 24.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», та постановою КМУ від 25.02.2025 року №209, із включенням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. згідно постанови КМУ від 14.07.2021 року та з урахуванням підвищень та надбавок, без обмеження максимального розміру пенсії та без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.
Ухвалою від 25 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
12 травня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі №200/2393/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Згідно з частинами першою, другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до пунктів 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Таким чином, у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Крім того, розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» є Мінсоцполітики. Проєкт постанови № 1 розроблений Мінсоцполітики відповідно до статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії Російської Федерації проти України, пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи. Участь Мінсоцполітики у розгляді справи сприятиме всебічному та повному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за цю сферу правовідносин.
Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З наведеного вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Водночас обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Проте, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства соціальної політики України.
Суд зауважує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області внаслідок застосування останнім з 1 січня 2025 року коефіцієнтів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», при нарахуванні та виплаті пенсії. А отже лише сам факт того, що розробником проєкту цієї постанови є Мінсоцполітики як і те, що останнє забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення Мінсоцполітики до участі у цій справі в якості третьої особи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Також, 12 травня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №200/2393/25.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів. Розгляд означеної судової справи може суттєво вплинути на результати розгляду даної справи, тому на підставі викладеного та керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
Так, пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати наявність зв'язку між предметом спору у розглядуваній справі та предметом доказування у справі, що розглядається іншим судом, яким чином вони пов'язані та чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не містить обґрунтованих доводів щодо неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25. Жодних обставин, які можуть бути встановлені під час розгляду справи № 320/2229/25 та впливатимуть на оцінку доказів у розглядуваній справі, відповідачем не зазначено.
Отже, суд не вбачає підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 200/2393/25.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі № 200/2393/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відмовити.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі № 200/2393/25 - відмовити.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Б. Христофоров