Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 травня 2025 року Справа№640/6222/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі-відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач 2), в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в якості фізичної особи-підприємця - з дня внесення (20.02.2017) відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- визнати протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У, яка видана Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019 року.
В обґрунтування позову зазначає, що 22.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6А невстановлена особа шляхом розбиття скла таємно викрала з автомобіля «Fіаt Рuntо» д.н.з. НОМЕР_2 паспорт та інші документи, які належать ОСОБА_1 .
У зв'язку з наведеним, позивач звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Його заява була зареєстрована в журнал єдиного обліку та матеріал було занесено до ЄРДР під №12015100020009137 за ч. 1 ст. 185 КК України, що вбачається з довідки Дарницького УП ГУНП у м. Києві, витягу з кримінального провадження №12015100020009137 та листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.01.2022 №114/125/48/02-2022.
04.12.2015 року ОСОБА_1 у зв'язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 11.07.2001 Радянським РУ ГУМВС України в м. Києва, було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , що вбачається з відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області №8010.5-62608/80.3-21 від 29.12.2021 та копії паспорта.
Однак, у грудні 2021 року позивач випадково з'ясував, що у зв'язку з протиправними діями невідомих осіб 20.02.2017 року на підставі його викраденого паспорту було зареєстровано ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця.
Зауважує, що ОСОБА_1 ніколи, в тому числі у 2017 році, не звертався для реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності, не заповнював власноручно та особисто не підписував заяву на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, нікого не уповноважував від його імені подавати документи для проведення державної реєстрації фізичної особи- підприємця, відтак, не є фізичною особою-підприємцем.
З зазначених причин позивач вважає протиправною державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 20.02.2017 року та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , вчинений відповідачем 1.
Вказує, що виходячи з приписів Закону № 755-ІV, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для проведення державної реєстрації фізична особа, яка має намір стати підприємцем повинна подати державному реєстратору за місцем проживання визначений законом перелік документів у електронній або паперовій формі. У паперовій формі документи надаються наступними шляхами; особисто, або надісланням листом з описом вкладення, при обранні такого шляху подання документів підпис заявника на заяві повинен бути нотаріально посвідчений, або через уповноважену особу.
Згідно вимог Закону №755-ІV, заява заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами.
З аналізу наведеного, позивач висновує, що вимоги до заповнення заяви особисто заявником такий не містить, така вимога є лише щодо підпису.
Отже, предметом доказування у цій справі є встановлення або спростування факту саме підписання позивачем заяви на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, на підставі якої зроблений запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.
Тому, з метою ідентифікації виконавця підпису в заяві на проведення державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, позивач буде просити суд призначити судову почеркознавчу експертизу.
Крім того, з зазначених вище причин, вважає протиправною вимогу про сплату про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17, винесену Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019 року, оскільки відповідачем 2 без отримання реєстрації підприємницької діяльності неправомірно застосовано обов'язок сплати суми єдиного соціального внеску.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки порушено правила об'єднання позовних вимог.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року задоволено заяву про поновлення строку звернення до суду, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк звернення до суду. Відкрито провадження у адміністративній справі № 640/6222/221, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року:
- відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
- відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка позивача - ОСОБА_1 ;
- відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування інформації у Головного управління Національної поліції у м. Києві.
- витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи за № 20650459942 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
- витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії: 1) доказів взяття на облік ОСОБА_1 , як фізичної особи - підприємця; 2) докази подання ОСОБА_1 , як фізичною особою - підприємцем звітності до податкових органів за період з лютого.2017 року по грудень 2021 року; 3) всіх документів, на підставі яких прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У, яка видана Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019; 4) відомостей з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 ; 5) доказів надіслання/вручення вказаної вимоги ОСОБА_1 ; 6) відомостей щодо звернення ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві та/або її територіальних органів, починаючи з лютого 2017 року з приводу реєстрації його як ФОП та подання звітності.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року витребувано в Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацію - чи проводилась будь-яким чином фіксація відвідування ОСОБА_1 20.02.2017 року відділу реєстрації юридичних осіб та ФОП, у т.ч. - чи здійснювалось відвідування особисто чи через представника, та, у разі такої фіксації, - зобов'язати РДА надати суду документальні підтвердження факту відвідування позивачем відділу реєстрації.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотань представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження та про витребування доказів.
Ухвалою також витребувано у ОСОБА_1 інформацію - чи звертався позивач до правоохоронних органів щодо можливої підробки документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/6222/22.
Відповідачем 1 надано письмовий відзив від 23.04.2025 року. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації є структурним підрозділом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації без статусу юридичної особи та керується в своїй діяльності чинним законодавством України, в тому числі на момент проведення реєстрації Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-ІV (далі - Закон).
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.
У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження. Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.
Також статтею 15 Закону передбачено вимоги до оформлення документів, що подаються для державної реєстрації. Документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; заява про державну реєстрацію підписується заявником.
У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.
У відповідності до Закону в матеріалах реєстраційної справи для проведення державної реєстрації наявний повний перелік документів.
Відтак, з метою належного виконання своїх посадових обов'язків відділом з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, що є структурним підрозділом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в межах своїх повноважень та на виконання актів діючого законодавства України здійснено реєстрацію та внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі реєстраційної картки форми 15, яку позивач подав особисто державному реєстратору на законних підставах.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація діяльності ОСОБА_1 проводилася на підставі документів у паперовій формі, поданих 20.02.2017 до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації особисто заявником.
Особу заявника було встановлено за пред'явленим паспортом України (серія НОМЕР_3 , виданий 17.07.2001 Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві).
Зауважує, що судовий спір виник не з вини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яка відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідачем 2 також надано письмовий відзив від 23.04.2025 року. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що відповідно до ст.65 ПК України та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (із змінами), ОСОБА_1 взято на податковий облік у ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДПС у м. Києві як фізичну особу-підприємця з 20.02.2017 року на підставі відомості в електронному вигляді, яка надійшла з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з кодом реєстраційної дії «0» державна реєстрації фізичної особи-підприємця від 20.02.2017 року №20650000000045999.
За даними ІКС «Податковий блок» документи про взяття на облік як ФОП, податкова звітність та інші документи в обліковій справі ФОП ОСОБА_1 відсутні через неподання платником жодних з перелічених вище документів.
Станом на дату 23.04.2025 року стан платника ОСОБА_1 «0» - платник податків за основним місцем обліку.
Згідно інформаційних систем ДПС України, доступних до перегляду на рівні Головного управління ДПС у м. Києві, ОСОБА_1 з 20.02.2017 року перебуває на податковому обліку за основним місцем обліку в Лівобережній ДПІ Головного управління ДПС у м. Києві, як ФОП на загальній системі оподаткування.
За даними інформаційно-комунікаційних систем ОСОБА_1 документи з приводу реєстрації його як ФОП та податкової звітності до ДПІ не подавались. Повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності відсутні. Облікова справа з моменту взяття на облік не формувалась у зв'язку з відсутністю документів.
В інтегрованій картці платника за кодом платежу 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) обліковуються автоматичні нарахування єдиного внеску за 2017 рік та щоквартальні нарахування за період з І кварталу 2018 року по IV квартал 2020 року у розмірі мінімального страхового внеску за кожен місяць згідно обраної системи оподаткування, на загальну суму 37084,74 гривень.
Наголошує, що оскільки позивач є фізичною особою-підприємцем, то зобов'язаний здійснювати відрахування мінімального страхового внеску на місяць за спірний період.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії НОМЕР_4 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначив позивач, 22.10.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 6А, невстановлена особа шляхом розбиття скла таємно викрала з автомобіля «Fіаt Рuntо» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .
Серед викраденого були, зокрема наступні документи:
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1 :
- оригінал коду платника податків на ім'я ОСОБА_1 ;
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 ;
- технічний паспорт на автомобіль марки «Fіаt Рuntо» д.н.з. НОМЕР_2 ;
- технічний паспорт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_5 .
У зв'язку з вищевказаними протиправними діями невідомих осіб позивач звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві. Його заява була зареєстрована в журнал єдиного обліку та матеріал було занесено до ЄРДР під №12015100020009137 за ч. 1 ст. 185 КК України, що вбачається з довідки Дарницького УП ГУНП у м. Києві, витягу з кримінального провадження №12015100020009137 та листа Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.01.2022 року №114/125/48/02-2022.
В подальшому, 31.10.2015 року слідчим Хільченко Д.В. кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що також зазначено в листі Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.01.2022 року №114/125/48/02-2022.
04.12.2015 року ОСОБА_1 у зв'язку з втратою паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 11.07.2001 Радянським РУ ГУМВС України в м. Києва, було видано новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , що вбачається з відповіді Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області №8010.5-62608/80.3-21 від 29.12.2021 та копії паспорта.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Тіунова Владислава Євгеновича з 20.02.2017 року було зареєстровано як фізичну особу-підприємця згідно запису №20650000000045999.
Крім того, відповідно до матеріалів справи, в провадженні Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №67481959, відкрите на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У на суму 20326,90 гривень, прийнятої Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019 року стосовно позивача, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2021 року.
Постановою від 02.12.2021 року заступник начальника відділу Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постановив звернути стягнення на майно (заробітну плату) ОСОБА_1 , який за даними ДПС працює в ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «РЕЗОНАНС-ТРЕЙД».
17.02.2022 року представником позивача було подано заяву до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України за фактом підроблення документів та визнання позивача потерпілим.
Також 17.02.2022 року представником позивача подано заяву до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У.
Отже, спірним питанням даної справи є здійснення державної реєстрації позивача як фізичної особи - підприємця та наступне внесення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №20650000000045999 від 20.02.2017 року про включення щодо позивача до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця з подальшою реєстрацією його платником податків, і як наслідок - нарахування йому податкових зобов'язань з ЄСВ.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV), який набрав чинності з 1 липня 2004 року, та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до даного Закону.
Частиною 1 статті 3 Закону № 755-IV, в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Згідно з частиною 1 статті 9 вказаного Закону № 755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 755-IV, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.
Згідно ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.
Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі). Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора (частина 2 статті 25 Закону № 755-IV).
Порядок подання документів для державної реєстрації унормовано статтею 14 Закону № 755-IV.
Так, відповідно до частин 1-2 статті 14 Закону № 755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.
У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.
У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
Водночас, приписами пунктів 1-5 частини першої статті 15 Закону № 755-IV передбачено, що документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:
1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);
2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);
3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;
4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;
5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена.
Судом встановлено, що відповідачем 1 стосовно ОСОБА_1 20.02.2017 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис №20650000000045999 про державну реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця.
Позивач зазначає, що ніколи не реєструвався суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не значився на податковому обліку як ФОП, однак таке твердження спростовується наданими відповідачами доказами.
Так, листом від 22.11.2022 року відповідач 1 повідомив, що державна реєстрація позивача як фізичної особи-підприємця проводилася на підставі документів у паперовій формі, поданих 20.02.2017 року до Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації особисто заявником.
Особу заявника було встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 17.07.2001 року Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, тобто паспортом, щодо викрадення якого, позивач звертався до органів поліції 22.10.2015 року.
Як зазначено вище, 31.10.2015 року слідчим Хільченко Д.В. кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що також зазначено в листі Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 05.01.2022 року №114/125/48/02-2022. Доказів стосовно оскарження позивачем дій слідчого щодо закриття кримінального провадження сторонами до матеріалів справи не надано.
В доказ здійснення добровільної реєстрації позивачем як суб'єктом підприємницької діяльності відповідачем 1 до матеріалів справи надано копію заяви про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем ОСОБА_1 з власноручним підписом, зазначенням номеру телефона та електронної адреси позивача.
Разом з тим, представником позивача у позовній заяві зазначено, що предметом доказування у цій справі є встановлення або спростування факту саме підписання позивачем заяви на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, на підставі якої зроблений запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.
Крім того, представником позивача зазначено про намір призначити почеркознавчу експертизу, проте жодних клопотань чи заяв з даного приводу до суду не надано.
Отже, під час вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 20650000000045999 від 20.02.2017 року про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 судом не встановлено жодних порушень вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» з боку відповідача 1.
Щодо вимог до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-65020-17 У суд зазначає, що вони є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону № 2464 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Як визначено пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 2464, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.
В силу частини 4 ст. 4 вказаного Закону особи, зазначені у пунктах 4 та 5-1 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 2464 передбачено, що для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.
Відповідно до абзацу третього частини восьмої статті 9 Закону № 2464 (в редакції, яка діяла до 31.12.2017), платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
У редакції Закону України від 03.10.2017 № 2148-VIII, яка діє з 01.01.2018, вищевказана стаття передбачає, що платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Таким чином, підставою для формування та надіслання органом доходів і зборів платнику вимоги про сплату боргу є наявність недоїмки у платника єдиного внеску.
Базою нарахування єдиного внеску, зокрема, для фізичних осіб-підприємців, які перебувають на загальній системі оподаткування, є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає оподаткуванню ПДФО. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць (п. 2 частини першої ст. 7 цього Закону).
У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов'язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої Законом № 2464. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.
Зокрема, представником позивача зазначено, що Законом №2464 визначено, що початком нарахування єдиного внеску, для фізичних осіб-підприємців є дата державної реєстрації фізичної особи як підприємця, а закінчення нарахування єдиного внеску для цієї категорії осіб є дата внесення до ЄДР запису про припинення підприємницької діяльності.
Також представник позивача зазначає, що обов'язковою підставою для нарахування єдиного внеску в контексті спірних правовідносин відповідно до Закону №2464 є факт реєстрації особи суб'єктом підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем), визнання судом протиправною та скасування державної реєстрації ОСОБА_1 , а отже, відсутність в ЄДР правдивих та вірних відомостей про реєстрацію позивача протягом періоду, за який нараховано відповідачем єдиний внесок, дає підстави для висновку про те, що позивач не був платником єдиного внеску в розумінні Закону №2464.
Інших правових підстав оскарження спірної вимоги відповідача 2 не вказано.
Таким чином, в межах розгляду даної справи позивачем оскаржується протиправність вимоги про сплату боргу в контексті протиправності державної реєстрації позивача як суб'єкта підприємницької діяльності та помилковості внесення його даних до ЄДР.
Частиною першою статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).
Суд зауважує, що жодних доказів сплати сум єдиного соціального внеску за позивача як застрахованої особи його роботодавцями, в тому числі в період охоплений оскаржуваною вимогою чи наявності у позивача пільг щодо сплати єдиного внеску сторонами до матеріалів справи не надано.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки відповідачами доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Питання судових витрат не вирішується у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У позовних вимогах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11, код ЄДРПОУ 37388222) (відповідач-1), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 12 травня 2025 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну ку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.Б. Голубова