12 травня 2025 рокуСправа №160/8215/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/8215/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8215/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8215/25. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проходять службу у Військовій частині НОМЕР_1 та можуть надати суду покази щодо обставин руху та втрати приладів нічного бачення.
Також, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 окремо надійшло клопотання про виклик свідків.
Заявлене клопотання позивача обґрунтовано тим, що свідки, які проходять службу у військовій частині НОМЕР_1 можуть надати суду пояснення щодо обставин руху та втрати приладів нічного бачення.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно частини 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Відповідно до частини 2 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що для вирішення питання щодо наявності підстав для виклику до суду свідків перевірці підлягають два критерії: процесуальний та матеріальний.
Процесуальний критерій полягає у перевірці поданої до суду заяви на виконання стороною вимог норм Кодексу адміністративного судочинства України щодо порядку, строків та дотримання форми і вимог щодо такого виду заяви.
Другий матеріальний критерій полягає у встановленні доцільності вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також, згідно з частиною 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як зазначено вище, в обґрунтування клопотання про виклик свідків позивач зазначає, що такі особи проходять службу у Військовій частині НОМЕР_1 та можуть надати суду покази щодо обставин руху та втрати приладів нічного бачення.
Разом з тим, суд зазначає, що факти і обставини які стали підставою для прийняття спірного рішення мають бути підтверджені належними доказами, а обставини прийняття, обліку, руху та втрати майна мають бути підтверджені чітко визначеними письмовими доказами, передбаченими чинним законодавством. Натомість показання свідка не можуть підміняти такі докази, з огляду на вищенаведені приписи частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте обставини на які посилається позивач у клопотанні, мають і можуть бути підтвердженні іншими засобами доказування.
Отже, зважаючи на вищенаведене у сукупності, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/8215/25 слід відмовити.
Керуючись статтями 65, 72, 73, 74, 91, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі №160/8215/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська