Ухвала від 12.05.2025 по справі 140/4683/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4683/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «РЕБУС-ЕКСПРЕС» до головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №0741 (ТСЦ МВС №0741) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РЕБУС-ЕКСПРЕС» звернулося з позовом до головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №0741 (ТСЦ МВС №0741) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у перереєстрації транспортного засобу марка КІА SPOBTAGE, сервісний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який придбано Приватним підприємством «РЕБУС ЕКСПРЕС» на підставі договору №VOYOFLOWWJCZM-1 від 11.10.2021 купівлі - продажу предмету лізингу від 17.02.2023 та зобов'язати перереєструвати транспортний засіб марка КІА SPORTAGE, сервісний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який придбано Приватним підприємством «РЕБУС ЕКСПРЕС» на підставі договору №VOYOFLOWWJCZM-1 від 11.10.2021 купівлі - продажу предмету лізингу від 17.02.2025 на користь Приватного підприємства «РЕБУС ЕКСПРЕС», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40097378.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 6 статті 160 КАС України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вищенаведених вимог процесуального закону, позивачем не вказано про наявність чи відсутність в позивача та відповідача електронного кабінету.

Разом з тим в позовній заяві зазначений код ЄДРПОУ відповідача, який не належить останньому.

В порушення пункту 2 частини п'ятої та частини шостої статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача від імені якого подано позовну заяву.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом належного оформлення позовної заяви із зазначенням у ній реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номера і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «РЕБУС-ЕКСПРЕС» до головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №0741 (ТСЦ МВС №0741) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плахтій

Попередній документ
127299510
Наступний документ
127299512
Інформація про рішення:
№ рішення: 127299511
№ справи: 140/4683/25
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 15.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛАХТІЙ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
відповідач (боржник):
Головний Сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №0741 (ТСЦ МВС №0741)
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС)
заявник апеляційної інстанції:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС)
позивач (заявник):
Приватне підприємство "РЕБУС ЕКСПРЕС"
Приватне підприємство "РЕБУС-ЕКСПРЕС"
представник позивача:
Кузь Юрій Сергійович
представник скаржника:
Коваль Інга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА