про заміну відповідача в адміністративній справі
12 травня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3797/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Лозовського О.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Бенещука Валерія Григоровича про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про мобілізацію,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу про мобілізацію.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.05.2025 на адресу суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує заявлені позовні вимоги з тих підстав, що ОСОБА_1 не подавав заяви про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та станом на 08.03.2025 підлягав призову на військову службу під час мобілізації. Згідно довідки військово-лікарської комісії від 07.03.2025 №66/15, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої ОСОБА_2 був визнаний придатним для проходження військової служби.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2025 №80, рядовий ОСОБА_1 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . За вказаних обставин, викладених у відзиві, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не мав оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та станом на 08.03.2025 підлягав призову на військову службу під час мобілізації, відповідач вважає, що жодних порушень вимог чинного законодавства України про які говорить позивач у позовній заяві, не допускалось, протиправних дій чи бездіяльності не вчинялось.
У відповіді на відзив представник позивача не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Просить позов задовольнити.
07.05.2025 на адресу суду від надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного (неналежного) відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом якого від 08.03.2025 №80 рядовий ОСОБА_1 був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує наступне.
Матеріалами справи стверджується, що предметом позовної заяви у даній справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу про мобілізацію ОСОБА_1 .
Як слідує із поданого клопотання про заміну неналежного відповідача, представник позивача, отримавши відзив на позовну заяву, дізнався, що оскаржуваний наказ про мобілізацію ОСОБА_1 був прийнятий ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вважає, що належним відповідачем у даній справ є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зважаючи на викладене, суд вважає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_2 є належним відповідачем за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2025 №80, що стосується громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до частин 3 - 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
За наведеного, розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Визнати ІНФОРМАЦІЯ_1 неналежним відповідачем.
Замінити у справі №140/3797/25 неналежного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
У зв'язку із заміною неналежного відповідача на належного судовий розгляд справи слід проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_6 строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Роз'яснити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_6 , також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Лозовський