Справа № 308/20432/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/224/25
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у складі судді Данка В.Й., у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року у справі №308/20432/13-ц за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_8 , поданої в особі представника Шелельо І.І. до ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей Ужгородської РДА, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,
24 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у справі №308/20432/13-ц та одночасно заявили клопотання про відстрочення сплати судового збору.
03 березня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року у справі №308/20432/13-ц.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, залишено без руху та запропоновано апелянтам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) визначитися яку саме апеляційну скаргу та від якої дати вони підтримують та просять розглянути.
На виконання вимог ухвали від 10 квітня 2025 року апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про усунення недоліків, в якій зазначають, що підтримують та просять прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , подану до апеляційного суду 03 березня 2025 року.
Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 12 лютого 2025 року. Відомості про дату складання повного тексту ухвали не зазначені.
Отже, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 27 лютого 2025 року.
Відтак апеляційну скаргу подано 03 березня 2025 року з пропуском строку апеляційного оскарження та апелянти не порушують питання про поновлення цього строку.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали вручено ОСОБА_4 17 лютого 2025 року, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою (а.с.53, Т.2). Відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали іншими учасниками справи у матеріалах справи відсутні.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Проте апелянти не звернулися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, тобто не порушують питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин, апелянти мають подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року із обґрунтованими підставами для його поновлення.
Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 605,60 грн. (3028 грн х 0,2) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 300 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 305,60 грн. (605,60 грн. - 300 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтами за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянтів та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянтам, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити апелянтам, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк вони не усунуть недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга