Справа № 496/6082/24
Провадження № 2-а/496/14/25
15 квітня 2025 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2995761 від 06.09.2024 року про притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Ухвалою суду від 13.01.2025 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Копія ухвали суду направлялась позивачу за вказаною ним в позовній заяві адресою листом з рекомендованим повідомленням, проте конверт повернувся до суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Позивач не повідомив суд про зміну місця проживання або інші засоби зв'язку.
Станом на 15 квітня 2025 року жодної інформації від позивача на адресу суду не надходило, вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктами 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 123, ч. 6 ст. 161, п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Ухвалу суду складено 15 квітня 2025 року.
Суддя Л.О. Пендюра