про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
13 травня 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Боднарюка К.В. на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року,-
Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.
На вказане судове рішення захисник Боднарюк К.В. в інтересах ОСОБА_1 08 травня 2025 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце судового розгляд та справа розглянута без його участі, про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише 03.05.2025 року у відділенні АТ «Укрпошта», отримавши лист з постановою суду.
Викладене, на думку апелянта, дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Провадження 33/822/235/25 Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 14.04.2025 року (а.с.27-28). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 24.04.2025 року.
Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Боднарюком К.В 08.05.2025 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.33).
Із наявних у справі доказів вбачається,що захисник не брав участі у справі на час її розгляду та вступив у справу згідно ордеру 05 травня 2025 року,після набрання постановою законної сили(а.с.32).
Апеляційна скарга із заявою про поновлення процесуального строку подана і підписана адвокатом Боднарюком К.В, який клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув справу за відсутності останнього та копія судового рішення не направлялась.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав,оскільки вказані процесуальні документи підписані захисником. Захисник Боднарюк К.В., заявивши клопотання про поновлення процесуального строку та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов'язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.
Отже,немає підстав для поновлення адвокату пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою,яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
Відмовити у задоволенні клопотання захисника Боднарюка К.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О. Дембіцька