Провадження № 22-ц/803/5080/25 Справа № 175/12667/24 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біловодченко Марія Вітасівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року в цивільній справі номер 175/12667/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біловодченко М.В., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
03 квітня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.
23 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біловодченко М.В., про виправлення недоліків до якої додано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху потворно для усунення недоліків.
На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.
07 травня 2025 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Біловодченко М.В., надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, у зв'язку з отриманням апелянтом повного судового рішення 18 лютого 2025 року.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 11 лютого 2025 року, позивачка не була присутньою при проголошенні повного судового рішення, повне судове рішення нею отримано 18 лютого 2025 року, апеляційну скаргу позивачем подано до Дніпровського апеляційного суду 16 березня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
За подання апеляційної скарги позивачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біловодченко Марія Вітасівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Біловодченко Марія Вітасівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Службі у справах дітей Краматорської міської ради.
Надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Службі у справах дітей Краматорської міської ради строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 травня 2025 року.
Судді: