Справа № 385/615/25
1-кс/385/146/25
13.05.2025 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року за №12025121120000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікнина, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного,-
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2024 року в денний час доби перебуваючи в с. Вікнина, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, обговоривши час, спосіб та обставини вчинення злочину, пов'язаного з викраденням чужого майна з приміщення будинку культури, що за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь домовилися про його спільне вчинення як співвиконавці.
Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, 20.12.2024 року близько 23.00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прийшли до будинку культури розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжено, востаннє до 09 травня 2025 року, з метою особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, узгоджено, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, одразу приступили до реалізації своїх протиправних дій відповідно до розподілу ролей як співвиконавці. З цією метою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом злому рами дверей, незаконно проникли до приміщення будинку культури, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, належне ОСОБА_7 , а саме: металеві двері коричневого кольору вартістю 3117 гривень, два пластикових підвіконника загальною вартістю 1550 гривень, 14 (чотирнадцять) алюмінієвих ринв довжиною 1,25 метра кожна загальною вартістю 630 гривень.
Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5297 гривень, що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі встановлено наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із зобов'язанням виконувати покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, виходячи з наступного.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
ОСОБА_5 29.04.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні з доданими документами з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 згаданого кримінального правопорушення, а саме:
- копією витягу з ЄРДР від 23.04.2025 року, номер кримінального провадження 12025121120000063;
- копією рапорта старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.04.2025 року;
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2025 року;
- копією протоколу огляду місця події від 22.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - будинок культури;
- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2025 року;
- копією протоколу огляду місця події від 23.04.2025 року за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Вікнина, вул. Центральна, 69, в ході якого виявлено та вилучено металеві двері коричневого кольору, два пластикових підвіконника, чотирнадцять алюмінієвих ринв;
- копією протоколу огляду предмету від 23.04.2025 року;
- копією висновку експерта від 23.04.2025 року;
- іншими доказами в їх сукупності, що є достатніми на даному етапі кримінального провадження для визнання підозри обґрунтованою. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно частини четвертої даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: 1) можливість, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; 2) незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань; 3) підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ст. 177 КПК України).
Особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, те що він такий, що не судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; на даний момент постійного місця роботи не має; на утриманні малолітніх осіб та осіб похилого віку не має; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов'язання.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Вікнина Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_11 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Встановити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків у межах строку досудового розслідування, тобто по 29 червня 2025 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12
Дата документу 13.05.2025