Справа № 347/341/25
13 травня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Беньковського В.А., свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.02.2025 року о 23 год 40 хв. в с. Стопчатів, вул. Центральна біля заправки, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ Volksvagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння згідно чинного законодавства проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор - 507. Результат позитивний 2, 34 проміле. Тест № 00037. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху - керування особами в стані алк., нарк. чи ін. спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив повністю. Його захисник - адвокат Беньковський В.А. ствердив, що ОСОБА_1 на АЗС «Чіпо» не керував транспортним засобом. Окрім того, захисник зазначив, що адреса, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 згідно довідки наданої Яблунівською селищною радою не виявлена. Також звернув увагу, що ОСОБА_1 не надали часу щоб скористатись правовою допомогою адвоката.
Допитаний як свідок, начальник СКП Косівського РВП ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. разом з начальником СВ Косівського РВП Андрейчуком Р.В. та оперуповноваженим СКП Косівського РВП ОСОБА_5 , а також свідком ОСОБА_6 перебували на АЗС «Чіпо», що в с. Стопчатів, оскільки повертались з проведення слідчих дій. В цей час на АЗС зі сторони с. Стопчатів заїхав автомобіль марки ТЗ марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 , який переднім правим колесом вчинив наїзд на сходи, які ведуть до приміщення магазину на території АЗС. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 подзвонив черговому, щоб дізнатись який наряд патрульної поліції, здійснює патрулювання у вказаній територіальній громаді. Після цього, ОСОБА_2 подзвонив черговому екіпажу патрульної поліції, та повідомив про обставини події. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, жалівся на сімейні обставини, та те, що заїхав на заправку купити сигарети. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 було роз'яснено права під час складання адміністративних матеріалів, і ОСОБА_1 весь консультувався з кимось по телефону.
Допитаний як свідок, начальник СВ Косівського РВП Андрейчук Р.В. у судовому засіданні повідомив, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. разом з начальником СКП Косівського РВП ОСОБА_2 , оперуповноваженим СКП Косівського РВП ОСОБА_5 та двома цивільними особами - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебували на АЗС «Чіпо» щоб випити кави. В той час на територію АЗС заїхав автомобіль Volkswagen Vento і правим переднім колесом вчинив наїзд на сходи магазину, ледь не збивши ОСОБА_7 . За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Цей факт був зазнятий ОСОБА_5 на мобільний телефон. Після цього було прийнято рішення зателефонувати до СРПП Косівського РВП і викликати наряд патрульної поліції. Свідок ствердив, що їх колега ОСОБА_5 здійснював відеофіксацію на свій телефон, а всі матеріали передали екіпажу патрульної поліції. При цьому свідок зазначив, що він неодноразово запитував чи не соромно йому сідати за кермо в такому стані, на, що ОСОБА_1 дослівно ствердив : «соромно».
Поліцейський СРПП Косівського РВП Юрковська Н.М., яка складала адміністративні матеріали у судовому засіданні вказала, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. їх екіпаж було викликано до АЗС «Чіпо» в с. Стопчатів у зв'язку зі створенням аварійної ситуації на території АЗС та перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння. Прибувши на виклик було встановлено, що автомобіль Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на сходи, які ведуть до магазину на території АЗС. Грекул перебував у стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено результатом проведеного огляду за допомогою газоаналізатора Алкофор 507. При складанні адміністративних матералів, ОСОБА_1 було роз'яснено права та обов'язки. Крім того, ОСОБА_1 на запитання працівників поліції, визнавав той факт, що перед тим як сісти за кермо він випивав. Також зазначила, що під часскладання адміністративних матералів, ОСОБА_1 намагався залагодити ситуація в позапроцесуальному порядку. Крім того, при перевірці матеріалів, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку РТЦК.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_5 були повідомлені про судове засідання однак не з'явилися. Адвокат Беньковський В.А. та ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягали на повторному виклику вказаних свідків. Також, адвокат брав на себе обов'язок забезпечити явку в судове засідання свідка ОСОБА_8 , про допит якого заявляв в клопотанні. Однак явку такого свідка в судове засідання не забезпечив. В подальшому на його допиті не наполягав.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, та працівників Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241407 від 08.02.2025 року, відповідно до якого: «08.02.2025 року о 23 год 40 хв. в с. Стопчатів, вул. Центральна біля заправки, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ Volksvagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння згідно чинного законодавства проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкофор - 507. Результат позитивний 2,34 проміле. Тест № 00037. Від керування ТЗ відсторонений шляхом евакуації ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху - керування особами в стані алк., нарк. чи ін. спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с 1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 08.02.2025 року оформилось до закладу охорони здоров'я «Косівська ЦРЛ», результат огляду - водій відмовився (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору Алкофор 507. Результат огляду - позитивний, 2,34 проміле (а.с.3);
- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с.4), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Алкофор 507 - 2,34 проміле. Від підпису роздруківки ОСОБА_1 відмовився. Результат тесту беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, та виключає можливу технічну похибку (а.с. 4);
- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.02.2025 року (а.с.8);
- письмовим поясненням ОСОБА_7 (свідок), відповідно до якого, 07.02.2025 року о 23:40 год. він перебував с. Стопчатів на території АЗС «Чіпо». В цей час на АЗС заїхав траснпортний засіб марки Фольцваген Вента, який під час руху пошкодив сходи біля АЗС та мало не вчинив наїзд на ОСОБА_7 , коли той перебував біля сходів. В цей час біля ОСОБА_7 знаходилися працівники поліції Косівського РВП, які в подальшому підійшли до автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_1 і перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.9);
- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП Н. Юрковської, відповідно до якого під час несення служби 07.02.2025 року близько 24 год. було виявлено ТЗ Volkswagen Vento д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області. Під час спілкування з вище вказаним громадянином було виявлено чіткі ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ. Останній погодився, результат позитивний 2,34 проміле. Також було відібрано письмове пояснення у свідка події ОСОБА_7 . Від керування ТЗ водія відсторонено шляхом евакуації ТЗ до Косівського РВП. Від підпису у матеріалах та отримання копій водій відмовився (а.с.10);
- письмовим рапортом заступника начальника СВ Косівського РВП Р. Андрейчука, в якому зазначив, що 07.02.2025 року близько 23:40 год. спільно із старшим оперуповноваженим СКП Косівського РВП ГУНП ОСОБА_5 , у зв'язку із службовою необхідністю, перебував у с. Стопчатів, Косівського району, по вулиці Центральній, на території АЗС “Chipo». В цей час на АЗС, заїхав ТЗ марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 , який під час руху виїхав на сходи біля входу на АЗС та ледь не вчинив наїзд на громадянина ОСОБА_7 . Як було пізніше встановлено, водієм даного ТЗ був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Стопчатів, Косівського району. Підійшовши до автомобіля, щоб поспілкуватися із водієм та дізнатися чи з ним все гаразд, у останнього було виявлено чіткі ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Про дану подію було повідомлено працівників поліції, які перебували в добовому наряді ГРПП в складі екіпажу “Діамант-16». Прибувши на місце події, даними працівниками поліції було запропоновано водієві, у встановленому законодавством порядку, пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Гр. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкофор-507. Результат позитивний: 2,34 проміле. Водій із результатом погодився, однак від підпису у матеріалах та отримання копій відмовився (а.с.11);
- письмовим рапортом оперуповноваженого СКП Косівського РВП Перцовича М.І., відповідно до якого спільно з начальником СКП Косівського РВП ОСОБА_2 та заступником начальника СВ Косівського РВП ОСОБА_3 07.02.2025 року близько 23:40 год. перебували в с. Стопчатів на території АЗС “Chipo». В цей час на АЗС заїхав автомобіль марки ТЗ марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 , який вчинив наїзд на сходи, які ведуть до приміщення АЗС. В подальшому вказаний автомобіль ледь не вчинив наїзд на цивільну особу. після зупинки автомобіля ОСОБА_5 на власному мобільному телефоні включив відеозапис та разом із вище вказаними працівниками підійшли до водійської дверки вище вказаного автомобіля. В цей час водій відкрив дверку, однак із зовнішнього вигляду його було помітно, що водій перебуіає у стані алкогольного сп'яніння, а саме: не виразна мова, запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода. В подальшому працівники СРПП Косівського РВП ГУНП приїхали на місце події, де опитали свідка і провели медичне освідчення водія. В ході розмови водій назвав своє прізвище та підтвердив, що він являється водієм вказаного автомобіля, який перебуває у його користуванні. Водій відмовився від підпису у протоколі та отримання його копії, що було зафіксовано на нагрудну камеру працівників Косівського РВП ГУНП (а.с.12).
- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Так, на відеофайлі під назвою WatsApp video зафіксовано, як працівники поліції підходять до автомобіля марки Volkswagen Vento д.н.з НОМЕР_1 . На місці водія перебував ОСОБА_1 . Працівниками поліції повідомлено, що він здійснив наїзд на сходи АЗС, на що водій відповів, що «не їхав». На прохання надати посвідчення водія ОСОБА_1 знову ж таки відповів, що він не їхав, і не вчиняв наїзд на сходи. З відеозапису 0000000_00000020250207235755_0008 вбачається приїзд патрульної поліції до АЗС «Чіпо». На питання інспектора СРПП Н. Юрковської, чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, він відповів: «я не їхав». При спробі перевірити водійське посвідчення та документи на транспортний засіб інспектором СРПП Р. Якібчуком, водій знову ж таки відповідав, що він не керував автомобілем. Надалі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ, на що той погодився, але вказав, що він не їхав за кермом, а їхав друг, який втік. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ, проїхати у КНП «Косівська ЦРЛ» або відмовитися від такого огляду. ОСОБА_1 погодився на такий огляд на місці. При проходженні огляду за допомогою газоаналізатору Алкофор 507 результат позитивний - 2,34 проміле. На питання, чи згідний з результатом, водій спочатку відповів, що не згідний, бо не був за кермом, проте ствердив, що алкоголь цього дня вживав. В подальшому з результати огляду ОСОБА_1 погодився. Водію роз'яснено його права у відповідності про ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після цього працівниками поліції було складено процесуальні документи та оголошено їх зміст. Від підпису адміністративних матеріалів ОСОБА_1 відмовився.
До матеріалів справи також додано посвідчення водія ОСОБА_1 , копію декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки газоаналізатора Алкофор 507 та копію сертифікату відповідності газоаналізатора Алкофор.
Що стосується покликань захисника - адвоката Беньковського В.А. про те, що поштової адреси за номером 9 Б вул. Центральна у с. Стопчатів не виявлено, а саме ця адреса вказана у протоколі про адміністративне правопорушення як місце вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає, що дані з погосподарських книг, якою є довідка з Яблунівської селищної ради надана в судовому засіданні, не актуалізовані із системою «Реєстр територіальних громад». Згідно даних, які містяться на офіційному веб сайті АЗС «Chipo», а саме за електронним посиланням https://chipo.ua/uk/location/station29/ судом встановлено, що АЗС на території с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області розташована за адресою: вул. Центральна, 3. Проте, дана неточність в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241407, яка стосується точної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення не спростовує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння при керуванні траснпортним засобом і підтверджується поясненнями свідків у судовому засіданні та відеозаписами, наявними у матеріалах справи.
Що стосується поликання ОСОБА_1 що, він не керував транпсротним засобом, то суд вважає такі неспроможними, з огляду на показання свідків, за повідомленням яких і було викликано черговий екіпаж патрульної поліції. Показання свідків, є логічними, та такими, що не містять суперечностей чи розбіжностей. Усі свідки зазначили, що ОСОБА_1 не затримували, а після приїзду чергового екіпажу працівників поліції, та вже під час оформлення адміністративних матералів, свідки місце події покинули.
Крім того, на відеозаписі зафіксовано, про те, що працівники поліції підтверджували право ОСОБА_1 мати адвоката, в тому числі в порядку безоплатної правничої допомоги, та надавали йому можливість скористатися допомогою. Отже доводи ОСОБА_1 в цій частині є неспроможними.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а також показаньвідків не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги усні свідчення ОСОБА_1 , його захисника, пояснення свідків, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 , в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись п. 8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п'ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула