Справа № 344/5608/25
Провадження № 3/344/2277/25
13 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за наступних обставин.
Так, 27 березня 2025 року о 02 год 16 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сахарова, 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у медичному закладі по вул. Медична, 15 у м. Івано-Франківськ. Результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря-нарколога.
У судовому засіданні 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 , якому роз'яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, вказав, що 27 березня 2025 року приблизно о 02 год керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Просив не позбавляти права керування транспортним засобом.
У судовому засіданні 13.05.2025 захисник ОСОБА_1 - Андрійків Х.І., якій роз'яснено вимоги ст.271 КУпАП, просила проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 . Вважала відсутніми підстави для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Вказала, що поліцейські не повідомили ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку з якими його направили на проходження огляду на стан сп'яніння. Зауважила, що працівниками поліції не роз'яснено ОСОБА_1 у повному обсязі права і обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказала, що ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, що проводився у медичному закладі, про що зазначав у висновку. За таких обставин просила провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши докази, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282756 від 27.03.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27.03.2025, висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №122 від 27.03.2025, відеоматеріалами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282756 від 27.03.2025, 27 березня 2025 року о 02 год 16 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Сахарова, 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у медичному закладі по вул. Медична, 15 у м. Івано-Франківськ. Результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря-нарколога.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ЕПР1 №282756 уповноваженою на те особою - поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .
В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснювалися його права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що підтверджується відеозаписом (clip 2, 01 год 26 хв).
Відповідно до п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.
Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.
Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КНП «ПОКЦПЗ ІФОР», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №122 від 27 березня 2025 року. Так, ОСОБА_1 був направлений на огляд 27.03.2025 о 02 год 20 хв. Результатом огляду, проведеного о 03 год 00 хв, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. У вказаному висновку ОСОБА_1 вказав, що не згідний з його результатом. Вказаний висновок складено працівником закладу охорони здоров'я - лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписано лікарем та завірено печаткою. Висновок огляду не допускає будь-якого іншого тлумачення.
Відповідно до відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вбачається рух автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_1 (clip 0, 1). Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейським запитано, чи вживав водій алкоголь і чи готовий він пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння (clip 2, 03 хв 03 с). ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки, однак через неправильне застосування водієм приладу (видих повітря не в трубку приладу), працівником поліції було вказано на необхідність пройти огляд у медичному закладі (clip 2, 04 хв). Після проходження огляду у закладі охорони здоров'я, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,63 % проміле) (clip 2, 52 хв 29 с). Працівниками поліції було роз'яснено ОСОБА_1 права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП (clip 2, 01 год 26 хв).
Відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб'єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Вказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього як на правопорушника, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об'єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Посилання захисника Андрійків Х.І. на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, не є слушним, оскільки причини та обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не підлягають встановленню. Предметом доказування в межах даної справи є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Однак, звертаю увагу, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції 27 березня 2025 року о 02 год 16 хв, тобто під час комендантської години. Так, поліцейський питав ОСОБА_1 , куди він так пізно їде, на що водій відповів, що повертається з роботи (clip 2, 00 хв 14 с).
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Поліцейські, з огляду на виявлення передбачених ознак алкогольного сп'яніння у водія ОСОБА_1 , мали підстави пропонувати йому пройти огляд. Щодо виявлених ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що поліцейський фактично виявляє ознаки стану алкогольного сп'яніння у водія транспортного засобу у залежності від власного їх розуміння. Жодних приписів про те, що поліцейські повинні озвучити водієві виявлені ознаки алкогольного сп'яніння не містить ні ст. 266 КУпАП, ні Інструкція. Тому твердження захисника Андрійків Х.І. про те, що працівники поліції зобов'язані були повідомити водію ОСОБА_1 встановлені ними ознаки алкогольного сп'яніння, не є слушним.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО