Справа № 212/7106/21
2/212/9/25
12 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., за участі:
представника позивача Скляр Н.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Д.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції, клопотання про призначення колегіального розгляду цивільної справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва,
встановив:
В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.
Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
18 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Д.О. до суду надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду даної цивільної справи. В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що дана категорія справ про скасування права власності не розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а тому, враховуючи обставини та складність даної справи, зважуючи на необхідність дослідження значної кількості доказів, зважаючи на наслідки до яких призводить результат даної справи, вважає за необхідне просити про колегіальний розгляд справи. Вважає, що при колегіальному розгляді справи буде прийнято незалежне, об'єктивне та законне рішення.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лісовий Д.О. підтримав подане клопотання з викладених у ньому підстав та просив суд його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача Скляр Н.М. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання вважаючи його таким, що не ґрунтується на нормах процесуального закону та спрямованого на затягування розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення колегіального розгляду даної цивільної справи. зазначив, що погоджується із доводами викладеними у письмовому клопотанні.
Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з письмовим клопотанням, предметом позову, дійшов наступного переконання.
Положення ч. 10 ст. 34 ЦПК України визначають, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до початку розгляду справи суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Так, судом встановлено, що предметом даного позову є:
скасування державної реєстрації права власності від 15.08.2018, номер запису про право власності 27534943, на об'єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 1624409312110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об'єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 - огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером 1211000000:04:279:0025, проведену за ОСОБА_1 з одночасним припинення його речових прав на вказаний об'єкт нерухомого майна;
визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об'єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 - огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером 1211000000:04:279:0025 укладений 18 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1203;
скасування державної реєстрації права власності від 18.08.2018, номер запису про право власності 27549948, на об'єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 1624409312110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об'єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 - огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером 1211000000:04:279:0025, проведену за ОСОБА_3 , з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об'єкт нерухомого майна;
визнання недійсним договору дарування незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об'єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 - огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером 1211000000:04:279:0025 укладений 20 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1207;
скасування державної реєстрації права власності від 20.08.2018, номер запису про право власності 275563515, на об'єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 1624409312110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об'єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 - огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,3962 га, з кадастровим номером 1211000000:04:279:0025, проведену за ОСОБА_2 , з одночасним припиненням його речових прав на вказаний об'єкт нерухомого майна;
зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельної ділянки площею 0,3962 га з кадастровим номером 1211000000:04:279:0025 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об'єкта 95%, яке складається з: літ. А-2 загальною площею 14,3 кв.м.; поз.№1 - огорожі; поз.І-замощення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються колегіально Вищим антикорупційним судом у складі трьох суддів.
Згідно ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Так, положеннями ч. 4 ст. 293 ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи те, що розгляд судової справи за даним предметом позову підлягає розгляду одноособово суддею, а тому слід відмовити у призначенні колегіального розгляду цієї цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 34, 197-198, 259, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у призначенні колегіального розгляду цивільної справи за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна про визнання недійсним договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності та знесення самочинного будівництва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 травня 2025 року о 14:30 годині.
Суддя М. В. Зімін