вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.05.2025 Справа № 904/4973/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD")
про стягнення 11340,00 доларів США, що еквівалентно 468 321,59 грн
Представники:
Від Позивача - Хозяїнов В.В., ордер №1325165 від 14.04.2025, адвокат
Від Відповідача - представник не з'явився
1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" (далі-Позивач) 11.11.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 11340,00 доларів США заборгованості, що еквівалентно 468 321,59 грн, суму судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2024 року Позивач перерахував 30% грошових коштів за замовлений товар у розмірі 11340,00 доларів США за платіжною інструкцією в іноземній валюті №38 на рахунок Відповідача. Однак, після отримання оплати Відповідач поставки не здійснив. У зв'язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за поставку товару в розмірі 11340,00 доларів США.
При поданні позовної заяви до суду Позивачем сплачено 7024,83 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №12659 від 11.11.2024 року.
2. Процесуальні питання, вирішені судом
13.11.2024 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.
У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, 25.11.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.04.2025 о 10:00год. Сповіщено Відповідача у справі, що наступне судове засідання відбудеться 15.04.2025 року о 10:00 год.
17.12.2024 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі №904/4973/24, суд направив на адресу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) документи за переліком додатків для забезпечення направлення до Центрального органу Китайської Народної Республіки - Ministry of Justicethe People's Republic of China (No. 33, Pinganli Xidajie Xicheng District, BEIJING 100035, People's Republic of China) (арк.с. 41).
07.04.2025 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці.
14.04.2025 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/4973/24 та призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 15.04.2025 о 10:00 год.
15.04.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.
Щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи, суд зазначає про таке.
Як встановлено судом місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") є Китайська Народна Республіка (КНР, провінція Шеньсі (Кластер), м.Сіань, Національна база цивільної аерокосмічної промисловості, п'ята дорога Шеньчжоу, Центральна площа Аерокосмічного міста, зона Х, 11 поверх, будинок 1, єдиний соціальний кредитний код: 91610138МАВ12YD8X5), яка є юридичною особою, що створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Китайській Народній Республіці. Інформації щодо наявності на території України представництва Відповідача у справі немає.
Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Згідно з п. 10.3. Контракту №22/04-24 від 22.04.2024 усі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають за цим Контрактом або у зв'язку з ним, у тому числі щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в судах України згідно з процесуальним законом України. Правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України.
Порядок вручення судових та позасудових документів судових органів України на території Китайської Народної Республіки регулюється Договором між Україною та Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992 (ратифікований Верховною Радою України 05.02.1993; дата набрання чинності: 19.01.1994) (далі - Договір).
Відповідно до статті 2 Договору при зверненні з проханнями про надання правової допомоги з цивільних і кримінальних справ суди та інші компетентні установи Договірних Сторін зносяться між собою через свої центральні установи, якщо цим Договором не встановлено інше. До центральних установ, згаданих в п.1 цієї статті, відносяться: з боку України - Міністерство юстиції України, Верховний Суд України і Генеральна прокуратура України; з боку Китайської Народної Республіки - Міністерство юстиції КНР, Верховний Суд КНР і Верховна Народна прокуратура КНР.
Згідно зі статтею 3 Договору правова допомога охоплює виконання доручень про вручення документів і проведення інших процесуальних дій з цивільних та кримінальних справ, передбачених цим Договором; визнання й виконання рішень судів та арбітражних органів; інша допомога, що визначається даним Договором.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
У разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 367 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 367 ГПК України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Так, про розгляд даної справи, Відповідача повідомлено в порядку передбаченому Договором між Україною та Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992, який ратифікований Верховною Радою України 05.02.1993 (дата набрання чинності: 19.01.1994).
На день розгляду справи від уповноваженого органу - Центрального органу Китайської Народної Республіки будь-якої інформації про результати виконання доручення українського суду чи причини неможливості його виконання на адресу суду не надходило.
Суд враховує, що в п. 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справу за участю іноземних підприємств і організацій" зазначено, що суд може прийняти рішення навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Суд зазначає, що ані норми чинного процесуального законодавства України, ані приписи міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, не містять вимоги щодо необхідності повідомлення іноземного суб'єкта господарювання про кожне наступне судове засідання у справі шляхом направлення до компетентного органу іноземної держави судового доручення про вручення документів нерезиденту України, та, у зв'язку з цим, зупинення щоразу провадження у справі, що, у свою чергу, призводить до порушення розумного строку розгляду справи (подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №910/6880/17).
Відтак, враховуючи, що провадження у справі відкрито 25.11.2024, а суд 18.12.2024 року звернувся до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для звернення із судовим дорученням до Центрального органу Китайської Народної Республіки, для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") про місце, дату та час судового засідання, розгляд справи відкладався більш ніж чотирьохмісячний строк, необхідного для повідомлення Відповідача, судом здійснено всі заходи, передбачені чинним законодавством для повідомлення Відповідача, який є нерезидентом, про розгляд даної справи.
Враховуючи сплив строку, необхідного для повідомлення Відповідача-нерезидента, суд дійшов висновку, що з дати направлення документів уповноваженому органу (Південного міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса)) сплинув термін, який суд визначає як достатній для даної справи, що є підставою для прийняття судом рішення за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Отже, не надання Відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами, відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.
18.02.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву (арк.с. 42-44), в якій просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" 37800,00 доларів США заборгованості.
Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.
В судовому засіданні 13.05.2025 року прийнято рішення в порядку ст. 240 ГПК України з оформленням вступної та резолютивної частини рішення.
3. Позиції інших учасників справи
Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.
4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті
22.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" (далі-Покупець) та Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD (далі-Продавець) укладено Контракт №22/047-24 (далі-Контракт) (арк.с. 11-14).
Відповідно до умов Контракту:
1.1. Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, постачати та передавати у власність Покупцеві китайський бланшований арахіс, що надалі іменується «Товар», а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати Товар.
2.1. Загальна вартість товару, який підлягає поставці по даному Контракту, складає 1 500 00 доларів США (один мільйон п'ятсот тисяч доларів). Валюта Контракта - долари США. Валюта платежу долари США.
2.2. Ціни Товару встановлюються в доларах США та визначаються Сторонами, виходячи з умови постачання, зазначених у Проформі Інвойсу. Ціни Товару, крім вартості Товару, включають: вартість упаковки Товару та її маркування, вартість оформлення супровідних документів на Товар (відповідно до п.3.6 Контракту), вартість експортного митного оформлення Товару, вартість навантаження Товару на перевізні засоби, вартість перевезення Товар до порту призначення.
3.1. Продавець здійснює поставку Товару морським транспортом на умовах, зазначених у Проформі Інвойсу.
3.2. Строк поставки партії Товару зазначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною Контракту. У випадку якщо сторони дійшли згоди про зміни строків поставки, вони підписують специфікацію в новій редакції.
4.1. Покупець здійснює оплату партії Товару у розмірі вартості поставленої партії Товару, визначеної специфікацією на постачання такої партії Товару. Оплата вартості Товару може здійснюватися одним платежем за кілька партій Товару, визначених Інвойсами на поставку Товару.
4.2. Оплата Товару здійснюється Покупцем у такому порядку:
- передоплата у розмірі 30% від вартості Товару, вказаної у специфікації на партію Товару,
- решта 70% вартості Товару оплачується після отримання Покупцем від Продавця копії коносаменту до телекс-релізу.
4.4. Покупець здійснює оплату Товару в доларах США шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Продавця, зазначеного у цьому Контракті.
10.3. Усі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають за цим Контрактом або у зв'язку з ним, у тому числі щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в судах України згідно з процесуальним законом України. Правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України.
11.1. Даний Контракт вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом наступних 12 (дванадцяти) місяців. У випадку якщо у сторін на момент закінчення строку дії Контрактів залишаються невиконаними зобов'язання або незадоволені законні вимоги, дія даного Контракту в частині таких зобов'язань та законних вимог продовжується до їх повного виконання або задоволення.
На виконання умов Контракту Позивач та Відповідач 26.04.2024 року підписали Специфікацію №1 (арк.с. 28, зв.арк.с. 28), відповідно до умов якої:
кому: "РЄАЛ ТРЕЙД" адреса: 49114, Україна, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Олександра Поля, 101;
з: Ціндао;
до: Гданськ, потім в Україну;
рахунок: 2024/26;
дата: 26.04.2024;
умови ціни: CIF, Гданськ, Польща;
дата доставки: протягом 10 днів після отримання платежу 30% бп передоплати;
умови оплати: 30% бп передплата, 70% після отримання копії коносаменту до телекс-релізу;
упаковка: 12,5 кг/мішок, 2 мішки/К;
назва продукту: арахіс ядро 38/42 бланшований;
розмір упаковки: 41*23/41;
кількість/к: 25 кг;
CIF Гданськ $/кг: US$ 1,40;
кількість, кг: 27000;
об'єм (куб.м): 41,756;
сукупна ціна CIF Гданськ: $ 37800,00;
країна походження: Китай.
Відповідачем Позивачеві 26.04.2024 року було направлено Проформу Інвойсу №2024/4/26 від 26.04.2024 (арк.с.26, зв.арк.с. 26), відповідно до якого сторонами було погоджено до постачання товар «китайський бланшований арахіс 38/42 калібру», кількістю 27000 кг, загальною вартістю 37800 доларів США, на умовах поставки (Інкотермс) CIF Гданськ, Польща. Умови оплати в Проформі Інвойсу вказані тотожні, тим, що маються в Контракті.
Тож, на підставі Проформу Інвойсу (рахунку-фактури) №2024/26 від 26.04.2024 Позивач 15.05.2024 перерахував на рахунок Відповідача 11340,00 доларів США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №38 та 25.07.2024 перерахував на рахунок Відповідача 26460,00 доларів США, що підтверджується платіжною інструкцією в іноземній валюті №41 (арк.с. 6, 47).
Як зазначає Позивач у позові, Продавець товар у визначений Специфікацією строк не поставив, отже, порушив строки поставки Товару, визначені Специфікацією №1 до Контракту, оскільки термін виконання поставки Товару за даною Специфікацією складає протягом 10 днів після отримання платежу 30% бп передоплати;
Загальна вартість Товару згідно поставок за контрактом становить - 37800 доларів США, що в еквіваленті на дату подачі позову до суду за офіційним курсом НБУ гривні до долару за першим платежем - 11340,00 доларів США х 41,2982 (курс долара) = 468321,59 грн та за другим платежем - 26460 доларів США х 41,5554 (курс долара) = 1 099 555,88 грн.
Отже загальна сума перерахованих Позивачем Відповідачу коштів становить 37800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає - 1 567 877,47 грн.
Доказів повернення суми передоплати Відповідач на час розгляду справи суду не надав.
5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.
Матеріали справи свідчать про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") Контракту №22/047-24 від 22.04.2024, тобто одна із сторін договору є іноземним резидентом.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.
Згідно з п. 10.3. Контракту №22/04-24 від 22.04.2024 усі суперечки, розбіжності чи вимоги, що виникають за цим Контрактом або у зв'язку з ним, у тому числі щодо його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню в судах України згідно з процесуальним законом України. Правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України.
Таким чином, спірні правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.
Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
В силу ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.
За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.
Оскільки факт передоплати доводиться матеріалами справи, а факт поставки товару відсутній, позов щодо повернення суми передоплати у розмірі 37800 доларів США підлягає задоволенню.
6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
7. Щодо судового збору
Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч.ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривні.
Так, враховуючи позовну вимогу майнового характеру (стягнення 37800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає - 1 567 877,47 грн), судовий збір повинен був сплачений у розмірі 18 814,53 грн (1 567 877,47 грн х 1,5% х 0,8 = 18 814,53 грн).
Як вбачається з платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №12659 від 11.11.2024, №12866 від 18.02.2025 та №12868 від 18.02.2025 року Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23518,17 грн.
Отже, Позивачем сплачено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом на 4703,64 грн
За таких обставин слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4703,64 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Крім того, суд звертає увагу, що 07.01.2025 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок), яким змінений механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону "Про судовий збір".
Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до суду оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Тож, відповідно до пункту 5 розділу 1 Порядку заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-комунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-комунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу. В електронній заяві також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку платнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв'язку з ним.
Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету в електронній формі подається з обов'язковим накладанням електронного підпису платника або уповноваженої особи, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. До заяви одночасно подається копія: платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету, судового рішення, засвідчена належним чином (у разі повернення грошового стягнення за адміністративні правопорушення), документа, що підтверджує відповідні повноваження уповноваженої особи, засвідчена належним чином.
Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Форма заяви про повернення судового збору розміщена на вебсайті Судової влади України та доступна за посиланням:
https://court.gov.ua/storage/portal/sud5005/%D0%97%D0%90%D0%AF%D0%92%D0%90.doc
Враховуючи викладене, для здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України, заявнику необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст.129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕНСІ ХУАЙІФЕНГ ТЕКНОЛОДЖІ КО." ("Shaanxi Huayifeng Technology Co., LTD") (КНР, провінція Шеньсі (Кластер), м.Сіань, Національна база цивільної аерокосмічної промисловості, п'ята дорога Шеньчжоу, Центральна площа Аерокосмічного міста, зона Х, 11 поверх, будинок 1, єдиний соціальний кредитний код: 91610138МАВ12YD8X5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" (49054, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 101, код ЄДРПОУ 39368847) 37800 доларів США, що за офіційним курсом НБУ гривні до долару складає - 1 567 877,47 грн та суму судового збору у розмірі 18 814,53 грн.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" (49054, м.Дніпро, пр. Олександра Поля, 101, код ЄДРПОУ 39368847) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 4703,64 грн, який сплачений за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №12659 від 11.11.2024, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.
Для фактичного здійснення повернення судового збору з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "РЄАЛТРЕЙД" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 13.05.2025
Суддя Н.Б. Кеся