13.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/2214/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2025 року у справі №908/2214/24 (суддя Корсун В.Л.)
за позовною заявою: заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29а) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах
позивач: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна теплоенергетична група», 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2
про стягнення 8 965 726,84 грн,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.01.2025 року у справі №908/2214/24 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна теплоенергетична група» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, код ЄДРПОУ 00192502) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915) - безпідставно збережені кошти за період з 29.05.19 по 01.03.22 у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:05:003:0050 у розмірі 8 965 726 (вісім мільйонів дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч сімсот двадцять шість) грн 84 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна теплоенергетична група» (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 2, код ЄДРПОУ 00192502) на користь Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29а, розрахунковий рахунок UА 438201720343180001000000271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) - кошти витрачені у 2024 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 108 799 (сто вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять) грн 92 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 161 383,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржник долучив платіжну інструкцію №236 від 19.02.2025 року про сплату судового збору у розмірі 150 503,54 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.
Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 10 879,52 грн.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна теплоенергетична група» на рішення господарського суду Запорізької області від 20.01.2025 року у справі №908/2214/24 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ доплати судового збору у розмірі 10 879,52 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд