Справа № 161/10830/15-к
Провадження № 1-кп/161/407/25
12 травня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030000000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030000000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-4 КК України.
12 травня 2025 року на адресу суду захисник ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження №12015030000000075 від 24 лютого 2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивує тим, що у цій справі 29 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_7 ухвалив процесуальне рішення про призначення судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року. Таким чином, захист мав право ознайомитись в суді з матеріалами кримінальної справи, включаючи матеріали досудового розслідування, до першого судового засідання наступної стадії судового провадження - стадії судового розгляду, а саме, до 05 серпня 2015 року. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст.317 КПК України, прокурори не надали матеріали досудового розслідування до суду, що позбавило сторону захисту ознайомитись з цими матеріалами в суді, яке в свою чергу є порушенням права на захист. Більше того, матеріали досудового розслідування не були передані стороною обвинувачення до суду до 05 серпня 2015 року. Відтак, прокурором та судом порушено порядок кримінального провадження. Стороною обвинувачення та судом демонструється відкрите нехтування прав учасників кримінального провадження та вимог процесуального закону, не забезпечується належна правова процедура. За таких обставин, прокурори у цьому кримінальному провадженні втратили процесуальну можливість долучати матеріали досудового розслідування кримінальної справи в розумінні ст. 317 КПК України, а тому у суду відсутні процесуальні можливості для встановлення будь-яких доказів для доведення винуватості підзахисного ОСОБА_3 в суді і вичерпана можливість їх дослідження та оцінки.
Поміж цього, захисник вказує, що розгляд справи здійснюється незаконним складом суду, оскільки головуючому судді ОСОБА_1 неодноразово заявлялися відводи, які вподальшому суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області безпідставно залишались без розгляду (провадження № 1-кс/161/4495/21, №1-кс/161/4497/21, № 1-кс/161/4498/21). Крім цього, вказані заяви про відвід розподілялись з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу суду.
Заслухавши думки захисників та обвинуваченого, які кожен, зокрема, підтримали подане захисником ОСОБА_5 клопотання, пояснення прокурора, який вказував на безпідставність заявленого клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що законних підстав для задоволення клопотання немає, а тому останнє до задоволення не підлягає, відповідно в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Право на правову допомогу це гарантована Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (ст. 59 Конституції України).
Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи, станом 29 липня 2015 року, тобто на день проведення підготовчого судового засідання захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_8 . Останній, як і обвинувачений, згідно журналів судових засідань та матеріалів кримінального провадження були присутніми і в ході проведення підготовчого судового засідання - 29 липня 2015 року та в ході проведення судового засідання - 05 серпня 2015 року. Разом з тим, як доводиться вищевказаними матеріалами, останні, будь-яких клопотань про надання можливості ознайомитися в повній мірі та обсязі з матеріалами кримінального провадження №12015030000000075 від 24 лютого 2015 року не заявляли та в письмовому вигляді не подавали.
Таким чином, доводи захисника ОСОБА_5 , виходячи з положень ст. 317 КПК України, якою встановлено, що учасникам судового провадження забезпечується можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після призначення судового засідання до судового розгляду, лише якщо про це заявлено відповідне клопотання, не заслуговують на увагу, оскільки ні обвинуваченим ОСОБА_3 , ні його захисником ОСОБА_8 клопотання не заявлялись.
Що стосується посилань захисника ОСОБА_5 на те, що розгляд справи здійснюється незаконним складом суду, то в цій частині суд знаходить останні також необгунтованими враховуючи наступне.
Статтями 75, 76 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також перелік випадків недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що стороною захисту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 368-4 КК України неодноразово заявлялись відводи складу суду, який здійснює зазначене судове провадження.
Разом з тим, в ході розгляду вищевказаних відводів, суддями встановлено, що заяви про відвід мали ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України такі заяви залишено без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 46, 284, 317, 372, 376 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030000000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст.284 КПК України - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1