Справа № 161/8257/25
Провадження № 3/161/2822/25
м.Луцьк 08 травня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303454 від 17 квітня 2025 року вбачається, наступне: «17 квітня 2025 року о 14:20 в м. Луцьку по вул. Конякіна 7А ОСОБА_1 керуючи тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 під час випередження автомобіля МАН днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.».
Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснила, що їхала у своїй полосі на кільцевому русі (у зовнішньому крузі), увімкнула правий покажчик повороту, при цьому жодних маневрів виконати не встигла, як то з'їзд з кругового руху вправо, відчула удар у ліву сторону автомобіля з заду.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В матеріалах справи наявні:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303454 від 17 квітня 2025 року, схема з місця дтп, письмові пояснення водіїв учасників дтп від 17 квітня 2025 року.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в наявності вини водія у вчиненні ДТП.
Так судом з наявної схеми дтп встановлено, що удар в ліву сторону позаду тз ОСОБА_1 відбувся з лівої сторони полоси по якій рухалася ОСОБА_1 , при цьому в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 змінювала напрямок руху, а саме у вигляді зміни смуги рух із зовнішнього кола на внутрішнє, отже ОСОБА_1 рухаючись по своїй полосі, по зовнішньому колу, жодних маневруючих дій, якіб могли призвести до дтп, а саме у вигляді зміни кола руху чи початку здійснення повороту (з'їзду праворуч) не вчиняла, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в контексті п. 13.3 ПДР.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є такими, що спростовують наявність вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які призвели до виникнення ДТП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь