Ухвала від 12.05.2025 по справі 686/30960/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30960/23

Провадження № 22-ц/820/601/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Морозом Кирилом Тарасовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Морозом К.Т. до апеляційного суду разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення у справі судової комплексної психолого-почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- у якому емоційному психофізичному стані перебував ОСОБА_2 під час написання розписки від 23 лютого 2023 року;

- чи виконаний текст розписки від 23 лютого 2023 року та підпис на ній ОСОБА_2 під диктовку інших осіб, під впливом збиваючих факторів (природніх чи штучних) чи у незвичному для нього стані, що міг буди спричинений фізичним та психічним тиском на нього?

- чи здатний був ОСОБА_2 , з урахуванням визначених обставин, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення з приводу написання розписки від 23 лютого 2023 року та реалізувати його добровільного і з власної волі?, та проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції представником відповідача заявлялось клопотання про призначення у справі судової комплексної психолого-почеркознавчої експертизи. В його задоволенні судом першої інстанції, у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства, було відмовлено. А тому, підстав для його задоволення на стадії апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст.. 113, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мороза К.Т. відмовити.

Суддя-доповідач: І.В. П'єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай