Ухвала від 12.05.2025 по справі 336/8497/23

Дата документу 12.05.2025 Справа № 336/8497/23

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №336/8497/23 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.

Провадження № 22-ц/807/1156/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно встановлені паркан, металеву арку та прибрати диван, що знаходяться на прибудинковій території між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в сумі п'ять тисяч гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 29 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 02 травня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року матеріали справи № 336/8947/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 08 травня 2025 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 гривень.

За вимогами підпунктом два п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд» з позовом, який містить одну вимогу немайнового характеру (про усунення перешкод у користуванні майно) та одну вимогу майнового характеру (про стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн)

За подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у передбаченому законодавством розмірі з урахуванням пониженого коефіцієнту 0,8 - 3006,80 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом (т.1 а.с.92).

Апеляційну скаргу подано до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було сплатити 2013 грн (5000*2684/50000=268,40+1073,60=1342*150%=2013 грн).

До апеляційної скарги заявником додано платіжну інструкцію на переказ готівки №20849 від 29 квітня 2025 року на суму 1610 грн.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 403 грн (2013-1610) та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2025 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2025 року, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 403 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова

Попередній документ
127275287
Наступний документ
127275289
Інформація про рішення:
№ рішення: 127275288
№ справи: 336/8497/23
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 14.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (04.08.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Розклад засідань:
23.11.2023 15:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
01.02.2024 12:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
07.03.2024 13:45 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
12.04.2024 10:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
17.05.2024 09:40 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
21.06.2024 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
29.07.2024 15:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
04.10.2024 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
21.01.2025 08:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20.03.2025 11:00 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
20.03.2025 14:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
16.04.2025 14:30 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
08.07.2025 12:10 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
відповідач:
КОЛОДКО ЛАРИСА ВОЛОДИМИРІВНА
позивач:
ВАСЮК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
заінтересована особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району
Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради
представник відповідача:
Васильєва Оксана Вікторівна
представник позивача:
Тивоненко Данило Русланович
суддя-учасник колегії:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Запорізька міська рада
Районна адміністрація Запорізької міскої ради по Шевченківському району
Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району
Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради