Ухвала від 28.04.2025 по справі 334/8800/24

Дата документу 28.04.2025 Справа № 334/8800/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/8800/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/807/618/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2025 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 7 червня 2025 року включно -,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено, що в доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, у зв'язку із тим, що вказані судді переглядали ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 7 серпня 2024 року про арешт майна.

Перевіривши матеріали провадження, заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав заявлений ОСОБА_7 відвід, колегія суддів вважає, що заявлений обвинуваченим відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні та підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Так, обвинуваченим ОСОБА_7 не наведено передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному провадженні.

Наведені ОСОБА_7 мотиви, зокрема, участь суддів у даному кримінальному провадженні як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, не можуть бути розцінені як такі, що викликають сумнів у неупередженості суддів, та не є такими, що свідчать про недопустимість повторної участі вказаних суддів під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про продовження запобіжного заходу.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 75, 81, 82 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_7 відводу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4