Дата документу 14.04.2025 Справа № 335/2208/25
Єдиний унікальний № 335/2208/25 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/287/25 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
10 березня 2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявниця вказувала, що 3 березня 2025 року вона звернулась до Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 371, 355, 364, 368 КК України та просила внести її повідомлення про вчинені злочини до ЄРДР, розпочати досудове розслідування відносно працівників слідчого відділу РУП ГУНП в Запорізькій області, які в порушення норм законодавства незаконно позбавили її чоловіка ОСОБА_7 права на захист своїх прав, свобод і інтересів та права обрати на свій розсуд представника і в порушення норм ст. 64, 68 Конституції України помістили його в СІЗО, де він перебуває і на даний час. Протиправними діями працівників РУП завдано моральної і майнової шкоди понад 100000 грн.
Просила зобов'язати відповідальних осіб Запорізької обласної прокуратури внести її повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 371, 355, 364, 368 КК України та розпочати досудове розслідування за клопотаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строки визначені ст.ст. 214, 219 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , з тих підстав, що направлення Запорізької обласною прокуратурою заяв ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення для подальшого розгляду та прийняття відповідного рішення до ТУ ДБР не суперечить положенням кримінального процесуального законодавства України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким зобов'язати відповідальних посадових осіб Запорізької обласної прокуратури виконати вимоги норм закону ст. 214 КПК України, внести повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст.ст. 371, 355, 364, 368 КК України, розпочати досудове розслідування за клопотанням потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги вказує, що слідчим суддею порушено положення Конституції України, КПК України, не запропоновано їй отримати правову допомогу, а також скаргу розглянуто у відсутність представника прокуратури.
Зазначає, що позбавлення права її чоловіка ОСОБА_7 на обрання на свій розсуд представника тягне за собою відповідальність.
Повідомлена належним чином ОСОБА_7 до судового засідання апеляційного суду не з'явилась, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не зверталась.
Від прокурора надійшла заява про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 прокурор просила відмовити.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.
Із положень п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідує, що слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених в тому числі працівником правоохоронного органу.
Так, як убачається, із матеріалів провадження, 3 березня 2025 року ОСОБА_6 звернулась до керівника Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення злочину, в якому просила внести відомості до ЄРДР щодо працівників слідчого відділу РУП ГУНП в Запорізькій області (а.с. 2).
Із листа Запорізької обласної прокуратури від 5 березня 2025 року №31/2-р слідує, що звернення ОСОБА_6 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення (а.с. 16).
Отже, із наведеного убачається, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури повідомлення ОСОБА_6 про вчинення злочину не розглядалось на предмет наявності в ньому підстав для внесення відомостей за таким повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а було скероване для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, у відповідності до ст. 216 КПК України.
Таким чином, на момент розгляду скарги звернення ОСОБА_6 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі за належністю для розгляду по суті, а тому перевірку доводів, наведених у вказаному зверненні та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ньому відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань буде здійснюватися уповноваженими особами ТУ ДБР.
На переконання колегії суддів, скерування за належністю повідомлення про вчинення злочину для його розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України, не є бездіяльністю посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.
З приводу доводів апеляційної скарги про розгляд скарги ОСОБА_7 у відсутність прокурора слід зазначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, в матеріалах скарги містяться надіслані від прокурора заперечення, в яких прокурор просив в тому числі розглянути скаргу ОСОБА_7 у його відсутність (а.с. 12-15).
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4