Постанова від 09.05.2025 по справі 688/1279/25

Справа 688/1279/25

№ 3/688/326/25

Постанова

Іменем України

09 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року близько 16:38 год в м.Шепетівка по вул. Лозова, 41, ОСОБА_1 , незаконно зберігав без мети збуту предмет, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, масою 0,74 г (висновок експерта №СЕ-19/123-25/951-НЗПРАП від 21 січня 2025 року), що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП суду не висловив.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за статтею 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №275373 від 14 березня 2025 року; висновку експерта №СЕ-19/123-25/951-НЗПРАП від 21 січня 2025 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,74 г; постановою заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП Міськова С.І. від 23 січня 2025 року кримінальне провадження № №12025244060000037 від 13 січня 2025 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; копією матеріалів кримінального провадження № №12025244060000037 від 13 січня 2025 року.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 44 КУпАП.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Речовий доказ - наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 0,74 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК

Попередній документ
127275145
Наступний документ
127275147
Інформація про рішення:
№ рішення: 127275146
№ справи: 688/1279/25
Дата рішення: 09.05.2025
Дата публікації: 14.05.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.05.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: ст. 44 КУпАП
Розклад засідань:
26.03.2025 13:30 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
24.04.2025 14:20 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
09.05.2025 10:00 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК ІГОР ВІТАЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Остапчук Анатолій Юрійович