Справа № 686/22686/24
Провадження № 2-о/686/39/25
12 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Цибульській Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в письмовому провадженні у місті Хмельницькому питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 686/22686/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
Актом службового розслідування від 05 травня 2025 року встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя Палінчак О.М.) перебуває цивільна справа № 686/22686/24 (провадження № 2-о/686/639/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року у вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці), провадження зупинено.
Згідно супровідного листа № 686/2268/2430188 від 08 листопада 2024 року матеріали цивільної справи № 686/22686/24 в 1 томі на 22 арк., копія ухвали суду від 16.10.2024 року на 1 арк., медична картка ОСОБА_2 були направлені Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
На запит суду від 15 квітня 2025 року щодо стану проведення судово-психіатричної експертизи, начальником філії судових експертиз ОСОБА_3 листом від 29 квітня 2025 року вих. № 100 було повідомлено, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 була проведена 18 листопада 2024 року; цивільна справа, висновок експерта № 897 та медична картка амбулаторного хворого № 2962 були направлені на адресу суду 21 листопада 2024 року (вих. № 691) через Укрпошту; трек-номер для відстеження відправлення у відправника не зберігся.
За результатами службового розслідування, проведеного в Хмельницькому міськрайонному суді 05 травня 2025 року встановлено, що матеріали цивільної справ и № 686/22686/24, висновок експерта № 897 та медична картка амбулаторного хворого № 2962 у період з 21 листопада 2024 року по 01 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не надходити, а тому цивільну справу № 686/22686/24 слід вважати втраченою.
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року було відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, запропоновано учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене судове провадження.
Заявником ОСОБА_1 надано суду копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 20.08.2024 року, копію паспорта заявника № НОМЕР_1 , копію витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002918182 від 11.05.2023 року, копію паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , копію довідки Хмельницького міського центру медико-санітарної допомоги № 2» ХМР Шиманського Ю.Е. від 16.08.2024 року, копію довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 0371133 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 , копію консультативного висновку спеціаліста КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я» Шиманського Е.Й. від 13.08.2024 року, копію довідки № Ш-03-37613 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.08.2024 року, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 20.12.2024 року, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1114971 ОСОБА_4 .
Експертом Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» направлено до суду висновок судово-психіатричного експерта № 897 від 18.11.2024 року щодо ОСОБА_2 .
Із електронної системи документообігу суду «Д-3» роздрукована копія ухвали суду від 23 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі № 686/22686/24 та копія ухвали від 16 жовтня 2024 року про призначення у справі експертизи і зупинення провадження.
За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження № 686/22686/24 по суті у відсутність учасників по справі.
За ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберігалася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.
Також суд при вирішенні даного питання враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з'ясовано, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (головуючий суддя Палінчак О.М.) перебуває цивільна справа № 686/22686/24 (провадження № 2-о/686/639/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року у вказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці), провадження зупинено.
Згідно супровідного листа № 686/2268/2430188 від 08 листопада 2024 року матеріали цивільної справи № 686/22686/24 в 1 томі на 22 арк., копія ухвали суду від 16.10.2024 року на 1 арк., медична картка ОСОБА_2 були направлені Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
На запит суду від 15 квітня 2025 року щодо стану проведення судово-психіатричної експертизи, начальником філії судових експертиз ОСОБА_3 листом від 29 квітня 2025 року вих. № 100 було повідомлено, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 була проведена 18 листопада 2024 року; цивільна справа, висновок експерта № 897 та медична картка амбулаторного хворого № 2962 були направлені на адресу суду 21 листопада 2024 року (вих. № 691) через Укрпошту; трек-номер для відстеження відправлення у відправника не зберігся.
За результатами службового розслідування, проведеного в Хмельницькому міськрайонному суді 05 травня 2025 року встановлено, що матеріали цивільної справ и № 686/22686/24, висновок експерта № 897 та медична картка амбулаторного хворого № 2962 у період з 21 листопада 2024 року по 01 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не надходити, а тому цивільну справу № 686/22686/24 слід вважати втраченою.
З огляду на зазначене та враховуючи повну втрату письмових матеріалів судової справи № 686/22686/24, суд оцінює обсяг зібраних по справі матеріалів за критерієм їх достатності саме для повного відновлення втраченого судового провадження.
З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, автоматизованої системи документообігу «Д-3» Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо цивільної справи № 686/22686/24, матеріали, надані суд заявником ОСОБА_1 та судовим експертом Хмельницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Дослідивши вищевказані матеріали у сукупності з матеріалами, отриманими судом відповідно до ст. 493 ЦПК України за результатами вжиття заходів, спрямованих на відновлення провадження, а також зважаючи на наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в автоматизованій системі документообігу «Д-3» Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області повного тексту ухвали суду від 23.08.2024 року та ухвали суду від 16.10.2024 року по справі № 686/22686/24, суд приходить до висновку, що обсяг зібраних у справі про відновлення втраченого судового провадження копій документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, у зв'язку з чим втрачене судове провадження у цивільній справі № 686/22686/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відновити втрачене провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 686/22686/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в частині копій наступних документів та процесуальних рішень, а саме:
1. Копія заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 20.08.2024 року;
2. Копія паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;
3. Копія витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002918182 від 11.05.2023 року;
4. Копія паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;
5. Копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_2 ;
6. Копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;
7. Копія довідки Хмельницького міського центру медико-санітарної допомоги № 2» ХМР Шиманського Юрія Едуардовича від 16.08.2024 року;
8. Копія довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 0371133 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 ;
9. Копія консультативного висновку спеціаліста КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров'я» Шиманського Едуарда Йосиповича від 13.08.2024 року;
10. Копія довідки № Ш-03-37613 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 15.08.2024 року;
11. Копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору ОСОБА_1 станом на 20.12.2024 року;
12. Копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1114971 ОСОБА_4 ;
13. Висновок судово-психіатричного експерта № 897 від 18.11.2024 року щодо ОСОБА_2 .
14. Копія ухвали суду від 23 серпня 2024 року про відкриття провадження у справі.
15. Копія ухвали суду від 16 жовтня 2024 року про призначення у справі експертизи і зупинення провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 12 травня 2025 року.
Суддя: О.М. Палінчак