Справа № 686/1171/25
Провадження № 2/685/165/25
13 травня 2025 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21.04.2018 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №28. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_3 , 2014 року народження. Одруження між позивачкою та відповідачем виявилося невдалим, з вини обох подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали неможливими, між ними відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільного господарства та не мають спільних інтересів, разом не проживають з жовтня 2024 року. Їх шлюбні відносини фактично припинилися, примирення з відповідачем неможливе. Оскільки сім'я остаточно розпалася, її збереження неможливе та недоцільне, просить шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Позивачка та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, в судове засідання не з'явилися, представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог, просить шлюб розірвати, строк на примирення сторонам не надавати, розгляд справи проводити за її та позивача відсутності.
Відповідно до довідки управління соціального захисту населення Хмельницької РДА від 18.03.2025, ОСОБА_2 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, задеклароване фактичне місце проживання АДРЕСА_1 . Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України, до суду повернулося поштове відправлення із відміткою органу поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань не подав.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що 21 квітня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №28, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Враховуючи, що відповідач не подав до суду доказів, які б спростовували докази позивача і свідчили про необхідність збереження шлюбу, не подав клопотання про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.110, 112 СК України, ст.12, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, районний суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 21 квітня 2018 року актовий запис №28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з моменту проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Головуюча