Справа № 522/22799/24-Е
2/683/675/2025
12 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись із відповіддю товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на відзив ОСОБА_1 у цивільній справі № 522/22799/24-Е,
У березні 2025 року представник позивача ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук С.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 40223 від 25.07.2021 року у сумі 12 300 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в сумі 2 000 грн та з простроченої заборгованості за процентами в сумі 10 300 грн, а також стягнути судовий збір.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21.03.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу ухвалено розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду відповідачу встановлено п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Разом з тим, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву в порядку, визначеному ст.179 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України. Роз'яснено сторонам їх обов'язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
07 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», у якій надав письмові пояснення щодо справи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 40223 від 25.07.2021 року.
Ухвалою суду від 10.04.2025 року відзив ОСОБА_1 повернуто відповідачу без розгляду. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відзиву на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.
24 квітня 2025 року у встановленим судом строк, відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».
05 травня 2025 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. подав відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідь на відзив слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ч.ч. 6,7 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до п.29 розділу ІІІ Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, всупереч вищезазначеним вимогам до матеріалів відповіді на відзив позивачем не долучено належних доказів надсилання для відповідача ОСОБА_1 копії поданої до суду відповіді на відзив із додаткам до неї, а саме відсутній примірник опису вкладення до відповіді на відзив, який надсилався позивачем на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
Натомість подано знімок екрану про направлення від електронного поштового адресата «info@cash2go.com.ua» на електрону поштову адресу «frazetaf@gmail.com» відповідь на відзив ОСОБА_1 із додатком у вигляді вкладення електронного файлу, тобто судом не вбачається належного відправлення позивачем для відповідача примірника відповіді на відзив із додатками до нього.
Отже позивач не підтвердив надсилання або надання копії відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_1 одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, тобто не дотримався вимог статті 178 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Отже, суддя вважає, що відповідь на відзив слід повернути позивачу та надати останньому строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відповідь на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 178, 179, 183, 260 ЦПК України,
Відповідь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на відзив ОСОБА_1 у цивільній справі № 522/22799/24-Е - повернути позивачу без розгляду.
Позивачу встановити строк три дня з дня отримання копії цієї ухвали для можливості подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 179 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу його обов'язок надіслати копію відповіді на відзив з доданими до нього документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду. У разі ненадання позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: