Справа № 677/355/25
Провадження № 2/677/499/25
(повний текст)
12.05.2025 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області:
у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,
учасники справи (сторони):
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
представник третьої особи Тимченко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог вказує, що він з відповідачем ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2021 року. Мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на його утриманні. Рішенням Красилівсткого районного суду від 01.07.2024 року шлюб укладений між ним та ОСОБА_3 , розірвано. Їхній син ОСОБА_5 проживає із ним у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності. Він займається вихованням сина, піклується про його здоров'я, забезпечує його матеріально. З 01.12.2024 року син відвідує заклад дошкільної освіти с. Яворівці «Калинка». Мати дитини ОСОБА_3 з лютого 2024 року і до теперішнього часу вихованням сина не займається, належної уваги йому не приділяє, не забезпечує необхідного харчування, своєчасного медичного догляду, безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, не проявляє заінтересованості в подальшій його долі. Відповідачка не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Вона не спілкується з сином в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, інтересів. Вже рік ОСОБА_3 , як мати, відсутня в житті їхнього сина. Будучи зареєстрованою в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , вона виїхала в м. Хмельницький, однак місце її фактичного проживання невідоме. 11.02.2025 року він призваний на військову службу під час мобілізації та проходжу службу у військовій частині НОМЕР_1 . Їхній син син ОСОБА_5 на даний час проживає з дідусем (його батьком) та прабабусею (матір'ю його батька). Згідно заяви від 07.02.2025 року, посвідченої нотаріусом, мати сина відповідач ОСОБА_3 підтвердила, що не займається вихованням та не надає утримання сину, а також відмовилась від його виховання та утримання в майбутньому. Наведене свідчить про умисне та свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_3 її материнськими обов'язками по відношенню до їхнього малолітнього сина та дає йому підстави для звернення до суду з даним позовом. На підставі наведеного просив позов задовольнити.
Аргументи учасників справи.
Заперечень на позов відповідач не подав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. Суду повідомила про те, що дійсно хоче бути позбавленою батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки цієї дитини взагалі мало б не бути, вона пізно дізналась про свою вагітність, і взагалі планувала здійснити штучне переривання вагітності, але вже не мала такої фізіологічної можливості через великий термін вагітності. У неї немає часу займатися дитиною, були випадки, що вона наражала дитину на небезпеку. Вона хоче влаштовувати своє особисте життя, має роботу на якій працює по 14 год. щодня, тому на дитину у неї не має часу.
Представник третьої особи Тимченко О.С. у судовому засіданні вважає позов обґрунтованим, просила позов задовольнити, посилаючись на аргументи, які наведені у поданому до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив той факт, що ОСОБА_3 не здійснює своїх батьківських обов'язків відносно ОСОБА_4 , він є сусідом за місцем проживання. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 , матері ОСОБА_3 він більше року взагалі не бачив.
Позиція суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Короткий зміст фактичних обставин справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.02.2021 року та Рішенням Красилівсткого районного суду від 01.07.2024 рокуу справі № 677/1849/23 шлюб укладений між ними розірвано (а.с. 8-9).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 19.03.2021 року (а.с. 7), який перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1 .
Син сторін ОСОБА_5 проживає з позивачем ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 (довідка про склад зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб а.с. 10), який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Грибником A.M. 14.06.2024 року (а.с. 11-12).
Позивач ОСОБА_1 займається вихованням сина, піклується про його здоров'я забезпечує його матеріально.
З 01.12.2024 року син відвідує заклад дошкільної освіти с. Яворівці «Калинка», мати дитини відповідач ОСОБА_3 з лютого 2024 року і до теперішнього часу вихованням сина не займається, належної уваги йому не приділяє, не забезпечує необхідного харчування, своєчасного медичного догляду, безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, не проявляє заінтересованості в подальшій їх долі. Відповідачка не цікавиться розвитком, станом здоров'я сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток. Вона не спілкується з сином в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, інтересів (а.с. 26).
Понад рік відповідач ОСОБА_3 , як мати, відсутня в житті спільного сина ОСОБА_4
11.02.2025 року позивача ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації та він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 30).
Дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час проживає з дідусем та прабабусею (батько та баба позивача ОСОБА_1 ).
Відповідач ОСОБА_3 подала заяву від 07.02.2025 року, посвідчену приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області, якою підтвердила, що не займається вихованням та не надає утримання сину ОСОБА_4 , а також відмовилась від його виховання та утримання в майбутньому (а.с. 27). У судовому засіданні відповідач підтвердила вказані обставини.
Вище викладені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , рішенням Красиівського районного суду від 01.07.2024 року, довідкою Яворовецького старостинського округу Красилівської міської ради № 35 від 10.02.2025 року, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14.06.2024 року, витягом з Державного реєстру речових прав від 14.06.2024 року, довідкою-характеристикою Яворовецького старостинського округу від 10.02.2025 року, довідкою закладу дошкільної освіти с. Яворівці «Калинка» від 10.02.2025 року, заявою ОСОБА_3 , довідкою військової частини НОМЕР_1 .
Наведене свідчить про умисне та свідоме нехтування відповідачем ОСОБА_3 її материнськими обов'язками по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подали письмові заяви, які позивач долучив до матеріалів позовної заяви в якості доказів, зі змісту яких встановлено, що відповідач ОСОБА_3 дійсно не приймає участі у житті дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням займається батько позивач ОСОБА_1 , на даний час дитина проживає із його батьком та бабою (а.с. 14-25).
Позивач ОСОБА_3 позитивно характеризується позитивно (а.с. 13), на «Д» обліку в кабінеті нарколога не перебуває (а.с. 28), на «Д» обліку в кабінеті психіатра не перебуває (а.с. 29).
Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з викладеним, необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті (1/4 частини) усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 03.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи (сторони):
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, адреса місця знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04060737.
Повний текст рішення виготовлено 13.05.2025 року.
Суддя: В.О.Шовкун